張楠之：不要讓人情“通融”了規(guī)則

　　作者：張楠之 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：時(shí)小川

　　這兩天，微信朋友圈流傳著這樣兩張照片，一張是一輛面包車(chē)停放在一條看起來(lái)并不寬的巷子里，前擋風(fēng)玻璃上貼著一張字條。另一張，則是字條的特寫(xiě)，留言的是車(chē)主的女兒，原來(lái)，這輛車(chē)是違停，但車(chē)主卻因腦干出血正在醫(yī)院搶救，“警察叔叔，……請(qǐng)求您不要貼罰單，醫(yī)院的費(fèi)用真的太高了，我們小家已經(jīng)很難承擔(dān)……請(qǐng)求您通融……”記者獲悉，這件事就發(fā)生在南京，車(chē)當(dāng)時(shí)停在山陰路附近，留字條的，是一名16歲的中學(xué)生，女孩父親確實(shí)在住院。(10月14日《現(xiàn)代快報(bào)》)

　　很多人喜歡把幾件原本不相干的事情放在一起，而這幾件事由于在時(shí)間等因素上常常互相糾纏，導(dǎo)致不少人很容易將其中一件視作另幾件的因，將另一件視作這幾件的果，從而混淆了事物的因果關(guān)系，最終導(dǎo)致在事物性質(zhì)認(rèn)識(shí)上的不清不楚，甚至是是非顛倒。

　　最典型的，就是前不久發(fā)生在北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園的老虎傷人事件。最近被咬傷的當(dāng)事女士出來(lái)辯解稱(chēng)，自己當(dāng)時(shí)之所以下車(chē)，一是誤認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)已身處停車(chē)區(qū)，二是因?yàn)闀炣?chē)，需要與開(kāi)車(chē)的丈夫更換位置，以擺脫暈車(chē)狀態(tài)。在其辯解中，“誤認(rèn)為身處停車(chē)區(qū)”屬個(gè)人判斷失誤問(wèn)題，暈車(chē)屬個(gè)人體質(zhì)問(wèn)題，而未出園區(qū)既下車(chē)則屬于無(wú)視規(guī)定的危險(xiǎn)行為，前兩者與后者之間并不存在因果關(guān)系，也不存在邏輯上的相關(guān)性，屬于完全不同的三個(gè)各自獨(dú)立的問(wèn)題。以前兩者來(lái)為后者的“正當(dāng)”性辯解，屬于典型的邏輯錯(cuò)誤。

　　同樣的道理，在這一違法停車(chē)事件中，違法停車(chē)是一件事，小女孩的父親因病住院是另一件事，兩件事之間各自獨(dú)立，互相之間也是既沒(méi)有因果關(guān)系，也沒(méi)有邏輯上的關(guān)聯(lián)。但是，從小女孩貼在車(chē)上的希望被交警讀到的情況說(shuō)明來(lái)看，至少在其本人及其家人看來(lái)，父親的病是應(yīng)該被作為免除對(duì)其違法停車(chē)的處罰的因素的。而且，從這一情況說(shuō)明被發(fā)至網(wǎng)絡(luò)之后的反映來(lái)看，很多人也與其持相似的觀點(diǎn)。

　　家家有本難念的經(jīng)，每個(gè)人的生活中都有諸多不如意的地方，很多人的生活還存在非常值得同情之處，但無(wú)論如何，這些都不能成為其可以從事違法行為的理由——無(wú)論該違法行為的性質(zhì)是嚴(yán)重還是輕微。當(dāng)然，這并不是說(shuō)我們不應(yīng)該對(duì)遇到困難的人施以同情和幫助，而是不能用奇怪的邏輯將毫不相干的事情聯(lián)系在一起，不能讓任何同情和幫助通過(guò)犧牲法律法規(guī)的公平、公正的方式呈現(xiàn)。

　　現(xiàn)實(shí)中，人們常常對(duì)人情代替法律的現(xiàn)象深?lèi)和唇^，卻又常常在具體的事例中被人情沖昏了頭腦。人情之所以常常代替法律，無(wú)原則的“通融”現(xiàn)象之所以存在，正是因?yàn)榇罅看嬖诘牟恢v邏輯的現(xiàn)實(shí)——當(dāng)事人在另一件事情上令人同情的境況，總是能夠成為讓其他人放棄或呼吁放棄原則的借口，以人情的名義拋棄原則的現(xiàn)象，仍然有著深厚的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

　　讓人情的歸人情，讓法律的歸法律，是對(duì)這一事件最好的處理方式。也希望這樣的事件以及關(guān)系此類(lèi)事件的討論，能夠與發(fā)生在北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園的事件一件，有助于全社會(huì)規(guī)則意識(shí)的進(jìn)一步覺(jué)醒和建立，進(jìn)一步推動(dòng)法治社會(huì)的建設(shè)。