?

返回首頁 傾聽民意 為民發(fā)聲 開化民智

我要投稿
您的位置：首頁 > 百家爭鳴 > 列表

李蓬國：素食者抗議吃肉，莫把權(quán)利當(dāng)權(quán)杖

2018-10-23 15:47:17　【oc3-line.com】 來源：時評界　有0人發(fā)表了看法
[導(dǎo)讀]　　無論食素還是食肉都是個人的權(quán)利，素食者擁有素食的權(quán)利，但絕不能侵犯別人吃肉的權(quán)利，反之亦然。這本應(yīng)是小孩子都懂的淺顯道理，但總有一些成年人，包括知識分子甚至名人，理直...
　　作者：李蓬國  稿源：時評界  編輯：洪小兵
　　近年來，一部分激進的素食主義者經(jīng)常舉辦一些侵犯別人利益的活動而備受爭議，這給人們留下了“素食者容易偏激行事”的刻板印象。近日，澳大利亞又發(fā)生了這樣一起事件。10月20日晚上，珀斯的一群激進素食主義者拿著擴音器、宣傳標語沖進了一家名叫“Outback Jacks”的牛排店開始大喊口號，甚至辱罵顧客，最終，憤怒的店主將這群人推搡著趕出了店外，這令食客們感到很震驚。（10月22日光明網(wǎng)）
　　“素食主義者闖進飯店抗議吃肉”是一場荒唐的鬧劇。在虛偽的道德表演背后，是把權(quán)利當(dāng)作權(quán)杖的“道德霸士”心態(tài)。
　　無論食素還是食肉都是個人的權(quán)利，素食者擁有素食的權(quán)利，但絕不能侵犯別人吃肉的權(quán)利，反之亦然。這本應(yīng)是小孩子都懂的淺顯道理，但總有一些成年人，包括知識分子甚至名人，理直氣壯去做這種侵犯他人權(quán)益的違法行為，無非是覺得，因為自己素食，就自帶光芒，成為道德人士、愛心人士，就有權(quán)利甚至道德義務(wù)去斥責(zé)那些他們以為粗鄙的肉食者。
　　雖然上述事件發(fā)生在國外，但在國內(nèi)，也有與“素食主義者”類似的各種“人士”。最典型的莫過于“愛狗人士”。前些年，每逢狗肉節(jié)，都會有大批“愛狗人士”爭先恐后地展示“道德欺凌”的威力，他們在高速公路上攔截運狗車輛將狗“救下”，還電話騷擾狗肉餐館老板，甚至發(fā)出死亡威脅。一些明星以及動物保護組織，也紛紛呼吁抵制吃狗肉。
　　法無禁止即可為。“愛狗人士”不許別人吃狗肉，無非是“我不吃，你也不許吃”的“霸道”罷了，與“人道”沒有半毛錢關(guān)系。如果自己戴上“愛狗人士”的高帽，就能禁止別人吃狗肉，那么，“愛豬人士”是否也可以禁止“愛狗人士”吃豬肉？“愛大米人士”是否也可以禁止別人吃大米？
　　事實上，“愛狗人士”之類的“道德霸士”大有人在。今年9月，“男子腳踹未讓座小伙”事件引發(fā)熱議。一位中年男子腳踹年輕小伙，因為他自己先把座位讓給了老人，而身邊的小伙沒有給他讓座。該男子其實是“德霸”，以為自己做了好事，就化身高尚之人，就有了道德審判權(quán)和道德欺凌權(quán)。
　　說到底，無論食素還是食肉，愛狗還是愛豬，讓座還是不讓座，都是個人的權(quán)利，不能被侵犯或綁架。任何人都不能因為做了“善舉”，就把它轉(zhuǎn)化為道德欺凌他人的資本。否則，都不過是偽君子的拙劣表演罷了。

更多

熱門關(guān)鍵詞:素食者 權(quán)杖 權(quán)利 李蓬國

　　凡本網(wǎng)注明“來源：時評界”的所有作品，版權(quán)均屬于作者和時評界共有，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的，應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用，并注明“來源：時評界”。紙媒使用稿子，須告知本網(wǎng)站，由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式，由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者，本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
　　凡本網(wǎng)注明“來源：XXXXX（非時評界）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。
　　如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題，請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系，聯(lián)系方式：電話：15275837293 E-mail：spj@shipingjie.net QQ:1969838368
　　時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者，本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。


?