廖衛(wèi)芳:“課間出教室活動”不應(yīng)是學(xué)生的一種奢望
作者:廖衛(wèi)芳 稿源:時評界 編輯:時小川
4月6日,教育部制定的《未成年人學(xué)校保護規(guī)定》向社會公開征求意見,其中明確規(guī)定,學(xué)校不得限制學(xué)生課間出教室活動。(4月7日《北京晚報》)
此前,中國青年報社社會調(diào)查中心聯(lián)合問卷網(wǎng)曾對1908名中小學(xué)生家長進行了一項調(diào)查,75.2%的受訪家長稱身邊中小學(xué)“安靜的課間10分鐘”現(xiàn)象普遍,且小學(xué)最為突出??梢?,在各地各學(xué)校里,“課間十分鐘”形同虛設(shè)已是一種十分普遍的現(xiàn)象。
眾所周知,學(xué)校設(shè)立“課間十分鐘”的目的,就是讓學(xué)生在緊張、疲勞的課堂上課之后有一個“緩沖期”,通過這短短的十分鐘時間,既可以上個廁所、喝口開水,又可以在教室外活動活動筋骨,放松放松眼睛,這既利于消除緊張、疲勞癥狀,又利于提高下一節(jié)課的學(xué)習(xí)效率??梢哉f,設(shè)立“課間十分鐘”是很有科學(xué)依據(jù)的。
但不知從何時起,“課間出教室活動”竟慢慢地成了學(xué)生的一種“奢望”。不是嗎?有的班主任老師明確規(guī)定課間十分鐘除了上廁所之外,學(xué)生不得去操場、不得在走廊里喧嘩、追逐、吵鬧;有的老師不但不準學(xué)生“課間十分鐘”離開教師,還不準離開座位,“逼迫”學(xué)生待在座位上看書、做作業(yè);更有甚者,有的干脆把“課間十分鐘”當(dāng)成了“教學(xué)時間”。
“課間出教室活動”緣何成為學(xué)生的一種“奢望”呢?其實不外乎兩個“原因”。其一,安全使然。學(xué)生在校的安全始終是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和老師最擔(dān)心的“頭等大事”。由于學(xué)生年紀小,又好動,加之是非辨別力較差,萬一在課間出教室活動時間里出了安全問題,一來怕家長“無理取鬧”,二來怕影響學(xué)校“聲譽”。因而,很多學(xué)校干脆“一不做,二不休”,把“課間十分鐘”給“沒收”了。其二,質(zhì)量使然?,F(xiàn)如今,從教育行政部門到學(xué)校領(lǐng)導(dǎo),依然視“質(zhì)量”為生命線,幾乎天天在大會小會上把教學(xué)質(zhì)量掛在嘴邊,因而老師迫于教學(xué)質(zhì)量的壓力,不得不加班加點地“壓”學(xué)生、“逼”學(xué)生,因而擠占學(xué)生課間十分鐘便成了一種“常態(tài)”。
因此,筆者以為,要讓“課間出教室活動”真正還給學(xué)生,一方面,需要教育行政部門正視“安全觀”和“質(zhì)量觀”。學(xué)生的安全固然很重要,但絕不能為了“不出安全問題”而“因噎廢食”,以“犧牲”學(xué)生的“課間十分鐘”來確保。同時,教學(xué)質(zhì)量也固然很重要,但也不能僅靠“擠占”學(xué)生的“課間十分鐘”來提高教學(xué)質(zhì)量,而應(yīng)向效率要質(zhì)量。另一方面,學(xué)校應(yīng)有“學(xué)生視角”。“課間出教室活動”是學(xué)生享有的一項基本權(quán)利,領(lǐng)導(dǎo)也好,老師也罷,都無權(quán)剝奪。因此,作為學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和老師,應(yīng)多些“學(xué)生視角”,多站在學(xué)生的角度上,切實為學(xué)生的健康著想,為學(xué)生的權(quán)利著想,把“課間十分鐘”完完全全地“還”給學(xué)生。這才是學(xué)校對待“課間出教室活動”的正確方式。
“讓學(xué)生課間出教室活動吧”,這不僅是家長的呼吁,更是學(xué)生的渴望。愿“課間出教室活動”不再是孩子的一種“奢望”。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
苗鳳軍:清北高校學(xué)子參軍報效祖國人人有責(zé)
“電動車引發(fā)火災(zāi)致三人死亡車主獲刑”的警示
勞動者體重超標扣工資,監(jiān)管“體重”太輕了
維揚書生:“土豪”掃墓給追思人員發(fā)錢,沒有
曹燦輝:“護航”春耕 要堅持“問題導(dǎo)向”
鄧壯志:三星堆考古坐穩(wěn)頂流讓中華文明刷屏
告別清明, 從“你好”出發(fā)讓我們生活更美好
廖衛(wèi)芳:醫(yī)院開設(shè)“無陪模式”值得推廣
陳文斌:炒鞋:被制造的虛假狂歡