高帆:大剎“炒作高考狀元”之風(fēng)才是教育所求
作者:高帆 稿源:時評界 編輯:時小川
每年臨近高考“放榜”,不少媒體、學(xué)校和商家就開始摩拳擦掌,等待捕捉有關(guān)高考狀元的“學(xué)霸日常”。6月23日,教育部發(fā)出通知,進一步規(guī)范高考成績發(fā)布和相關(guān)宣傳工作,嚴禁相關(guān)媒體、培訓(xùn)機構(gòu)、中學(xué)、個人炒作“高考狀元”“高考升學(xué)率”“高分考生”“復(fù)讀生”等信息。
過去多年,教育部門每年都三令五申嚴禁炒作“高考狀元”,雖然違禁現(xiàn)象有所減少,但在不少地方仍未禁絕,相關(guān)信息依舊“滿網(wǎng)飛”。其實,只要認真審視一下就不難發(fā)現(xiàn),炒作“高考狀元”弊端很大。
其一,容易助長教育浮夸之風(fēng)。一個學(xué)校、一個地方因出了個狀元而名,但狀元只是個別,并不能代表整體教育水平。大肆“炒作狀元”,彰顯的卻是教育的浮躁,只能掩飾政府、學(xué)校在教育方面存在的其他不足,并無益于提高教育水平。
其二,不利于教育資源均衡?,F(xiàn)在我國教育最大的問題,就是教育資源的不均衡,政府、社會、企業(yè)本當(dāng)以更多的資金去扶貧助學(xué),改善貧困地區(qū)的教育條件,幫助更多上不起學(xué)的孩子上學(xué),一些地方不惜在個別狀元身上下功夫,更制造了教育的不公平。對“狀元”來說雖“不差錢”了,但如此“天上掉餡餅”,對他們的未來成長未必就是好事。
其三,對多數(shù)的學(xué)子是一種“不公平”。學(xué)有所上,接受教育的權(quán)利人人平等,人人應(yīng)該得到政府、社會的重視與支持。狀元注定是少數(shù),多數(shù)非狀元的學(xué)子,其“優(yōu)秀”不可被抹殺、或貶低。教育資源有限,讓“狀元”吃“偏飯”,用在其他學(xué)子身上就會減少,這不該成為我們的教育所為。
因此,對于高分考生,既不宜放任炒作,使其陷入過度功利化、商業(yè)化的洪流;也無需刻意“無視”,甚至簡單貶低。回歸理性,回歸教育人本主義,對不同考生進行立體、全面、真實的呈現(xiàn),才是值得被追求的方向。炒作“高考狀元”之風(fēng),真的該剎一剎了。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
許衛(wèi)兵:發(fā)放高溫津貼需要“熱處理”
截肢少年高考成績684分,梅花香自苦寒來
郭永強:重溫入黨誓詞 初心如磐砥礪奮進
張俊嶺:不幫丟垃圾給差評,不好
袁文良:理性看待高考分數(shù)
“司機往車窗外丟煙頭被罰”并非小題大做
葉金福:綠色畢業(yè)應(yīng)成高校畢業(yè)生的一種共識
丁家發(fā):偷拍女生并按顏值排序,莫把低俗當(dāng)藝
宋鵬偉:安全問題容不得半點僥幸