程振偉:別消費大寶對二寶的所謂 "敵意"
作者:程振偉 稿源:時評界 編輯:時小川
昨日,廣州市天河區(qū)小學三年級一道關于對父母生二孩態(tài)度的考試題引起熱議,學生們五花八門的答案在朋友圈刷屏。(1月15日,新快報)
據(jù)記者報道,有孩子希望父母不要生二孩,因為會讓自己”不再是獨生子“,而且擺出了成人世界認為奇葩的理由:有了二胎,父母不會再珍愛自己,大不了”死了一個,還有一個呢”??傊馍⒌恼剂舜蠖鄶?shù),理由相似的居多,不同意的理由千奇百怪,讓圍觀者“鬧洞大開”。
其實這些做法值得商榷。用考試的方式“測試”大寶對“虛擬二寶”的態(tài)度,如果從學生角度考慮,就會發(fā)現(xiàn)這樣的試題多么愚蠢。如果答曰“喜歡生二寶”,很可能會得到老師的贊許,如果打內(nèi)心不喜歡父母生二孩,為了討好老師反而在答題中說喜歡,豈不是以考試的形式誘導學生言不由衷?
讓人詬病的地方還包括,孩子天真爛漫的奇葩答案何以“在朋友圈刷屏”?難道老師出此試題時就為了上頭條?教育行政部門一再要求學校不搞成績排名,注意保護學生必要的隱私和自尊。小學3年級學生對“虛擬二寶”的真實態(tài)度,既涉及隱私,又有一定敏感性,何以成了朋友圈的刷屏利器?如果說家長準備生二寶時征求大寶意見,是明智之舉,那么在公告大寶對二寶態(tài)度時,是否也要征求大寶同意?
媒體何以把大寶對二寶的復雜態(tài)度做成熱門新聞?因為知道其中夾雜著少數(shù)大寶對二寶的“敵意”,其中的張力最能吸人眼球。而理性的做法則是,不宜消費大寶對二寶的“敵意”,不宜因此對二孩政策放開前的獨生子女品性上綱上線,更不宜把成人世界的道德準則強加給未成人世界。
其實,即便大寶對虛擬二寶有敵意,也不必如臨大敵。教育的本義是讓學生立德樹人。3年級的學生,知識結構還很零碎,受教育的規(guī)訓還剛剛起步,還不宜用成人世界的道德規(guī)則予以評判,因為孩子本真的一句“不歡迎二寶”或者某個奇葩的理由,在朋友圈點頭論足,不僅是變相教給孩子不要講真話,更是破壞了孩子隨教育規(guī)訓知識積累體悟友善孝悌的自然過程,反而暴露了教育生態(tài)功利速成的弊端。
不同孩子的成長過程或有很大差異,而且大多孩子只能看到眼前,用眼睛看不見直觀感覺不到的虛擬二寶,誘導學生進行判斷本身就很可疑,畢竟大多孩子真實與弟弟妹妹相處,友愛情感油然而生,或會完全推翻當初“認為弟弟妹妹弊大于利”的短視看法。
小學生也有隱私,他們的情感判斷有待知識積累中逐步形成改善,對尚未親身相處的虛擬二寶基于幼稚的想法如果有敵意完全正常,只是老師用考試的方法讓學生拿主意,甚至發(fā)在朋友圈取悅成人世界,對孩子而言似有侵權之嫌,當然最有爭議的還是,我們有足夠的時間等未成年人成長懂事,為何卻在朋友圈消費所謂大寶對二寶的”敵意”?
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經(jīng)本網(wǎng)授權不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權使用作品的,應在授權范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關法律責任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
如作品內(nèi)容、版權等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
朱波:“打酒”“抓貓”保交通安全
關育兵:無褲日,豈能無“底褲”?
程振偉:不必擔心與李世石打嘴仗的柯潔
劉慧婷:高校設置馬鈴薯學院,嘩眾取寵?
景陵妃園寢,當有康熙爺?shù)摹盎始易o衛(wèi)”
程振偉:誰在消費“精裝外圍女”?
全穎欣:猴票暴漲折射的不僅是投資觀還有鄉(xiāng)愁
曲征:親吻垃圾桶算哪門子“勵志訓練”
練紅寧:辦事也要學會求人!