宋鵬偉:違法不究,談何文明共識(shí)?
作者:宋鵬偉 稿源:時(shí)評(píng)界 編輯:洪小兵
近日,重慶有一個(gè)小區(qū)發(fā)生了一起“懟文大戰(zhàn)”。有一位年輕父親,因?yàn)榻舆B遇到“沒套繩的大狗”撲孩子,所以在小區(qū)內(nèi)各個(gè)電梯旁貼出了“溫馨提示”,表示“再遇到有大狗撲我娃兒的,直接打死……”這引起了一些愛狗族的反懟,隨即也發(fā)出一篇長(zhǎng)文表達(dá)觀點(diǎn),稱“怕狗可繞行,或去住別墅”。想不到的是,“懟文大戰(zhàn)”持續(xù)一周,最終雙方握手言和,還形成了一些文明共識(shí)。(《重慶晚報(bào)》7月24日)
明明是狗患治理不力,逼得幼兒父親想用私刑,卻生生被描寫成鄰里間和諧互動(dòng)的一幕溫馨景象,記者這顆弘揚(yáng)主旋律的心我們是感受到了,但明日是否又會(huì)鬧將起來,實(shí)在是讓人心里沒底。
不問是非對(duì)錯(cuò)的調(diào)解,只能是和稀泥。文章將兩方稱為“護(hù)孩族”和“鏟屎官”,看似保持了中立,實(shí)則連主要矛盾都沒搞清楚。哪有什么“護(hù)孩族”,誰多次遇到“沒套繩的大狗”撲孩子能無動(dòng)于衷?誰又保證自己不是“護(hù)孩族”?在自身安全受到明顯威脅的情況下,業(yè)主群里呼吁沒用,物業(yè)也放任不管,無奈之下在電梯旁貼上了溫馨提示,這難道還不夠令人同情?“遇到有大狗撲我娃兒的,直接打死”難道有什么過激嗎?這可是《重慶市養(yǎng)犬管理暫行辦法》的明文規(guī)定,任何人都有權(quán)就地?fù)錅纭?/p>
如此合情合理合法的表態(tài),真正的愛狗人士其實(shí)并不反對(duì),因?yàn)樽詯鄄拍芩麗?,更不?huì)將自身愛好凌駕于其他人的權(quán)益之上。因此,急著懟回去的那些人,很可能就是平時(shí)遛狗不牽繩的那批人,他們奉行的是“我家狗從來不咬人”“怕狗是你有問題”“咬到了我負(fù)責(zé)”……所以才會(huì)說出讓別人繞著走的胡話,難道該買個(gè)別墅的不正是他們嗎?
相比于辦狗證、戴嘴籠、禁養(yǎng)大型犬,遛狗牽繩是最底線的要求,可即使如此,有些愛狗人士依然不愿遵守,而原因就是狗的舒適度比他人感受更重要。雙方談不攏沒事兒,真正可怕的是公安和物業(yè)也在和稀泥,明明有法規(guī),卻執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究,甚至咬傷了才管,所以雙方總是赤膊上陣,發(fā)生尖銳沖突。最常見,便是殺狗、毒狗的威脅,新聞中小區(qū)里明顯好轉(zhuǎn)的養(yǎng)狗文明,未必不是威脅起到了作用,可時(shí)間一長(zhǎng),又沒用了。
法規(guī)得不到遵守的地方,根本不配談什么文明共識(shí),連最基本的對(duì)他人的尊重都做不到,又哪里會(huì)有什么文明共識(shí)。其背后,不過是不想把事鬧大、鬧僵罷了,不然還能怎樣呢?
凡本網(wǎng)注明“來源:時(shí)評(píng)界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時(shí)評(píng)界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時(shí)評(píng)界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時(shí)評(píng)界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請(qǐng)?jiān)趦芍軆?nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時(shí)評(píng)界暫未實(shí)行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項(xiàng)聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對(duì)中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會(huì)契約? (2013-12-03)
李忠卿:未驗(yàn)收就通車開了惡劣先例
方云:電影口碑的“真”與“假”
艾琳:暑假燒錢要燒對(duì)地方
李忠卿:關(guān)愛保潔員何不從煙頭開始
曾德鳳:老鼠的謙虛
兩公斤重的啞鈴從天而降,砸到誰的頭?
曹燦輝:“喝雞血”打氣的碧桂園企業(yè)文化從何
翟廣闊:“非理性消費(fèi)”再次敲響家庭教育警鐘
田洋:三伏天穿厚工裝,“工作失誤”難服眾
丁家發(fā):“假公交候車亭”究竟鉆了誰的空子?
李丁喬:“我是上級(jí)”更應(yīng)帶頭遵紀(jì)守法
趙越:強(qiáng)迫讓座不是文明社會(huì)應(yīng)有的現(xiàn)象
王研:“闖安檢”“咬警察”源于缺乏規(guī)矩意識(shí)
劉恩欣:面對(duì)高考分?jǐn)?shù)多少都會(huì)有遺憾
丁家發(fā):“拾金索酬”不能漫天要價(jià)沒有限度
安星予:遠(yuǎn)離“網(wǎng)癮成疾”,防患比治療更關(guān)鍵
江德斌:拼多多不應(yīng)淪為縱容假貨生長(zhǎng)的“溫床
丁恒情:在地鐵扶梯蓋板上攀巖是選錯(cuò)了地方