維揚(yáng)書生：“扶不扶”何以成為世紀(jì)難題?

　　作者：維揚(yáng)書生 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　前幾天，北京的林女士在社交平臺發(fā)文稱，自己好心幫扶摔倒老人，卻“意料之中”地被冤枉了。5月17日，林女士的車停在路邊，一位老大爺不慎摔倒在離她車不遠(yuǎn)的地方，她立刻下車施以援手，并迅速撥打了120急救電話。然而，當(dāng)老大爺?shù)募覍俾動嵹s到現(xiàn)場，詢問林女士是否是肇事者時，老大爺竟肯定地點(diǎn)了點(diǎn)頭。林女士當(dāng)時就懵了，試圖解釋清楚真相，然而家屬卻不相信。幸虧民警隨后趕到現(xiàn)場，因事故現(xiàn)場有攝像頭，民警允許她先行離開。(5月20日光明網(wǎng))

　　“扶不扶”何以成為世紀(jì)難題?

　　研究了若干扶人反被訛的案例，筆者以為，“扶不扶”之所以成世紀(jì)難題，主要原因有二：

　　一是因為被扶的老人本來就是變老的壞人，這些人缺乏起碼的道德素養(yǎng)，做人毫無底線，在他們看來，哪怕明明知道撞人的人已經(jīng)溜之大吉，為了找到一個人為自己的損失買單，他們就昧著良心誣陷扶人者，在沒有旁證和監(jiān)控的情況下，扶人者百口難辯，而老人的子女也認(rèn)為，如果不是你撞的，你為什么扶她(他)?被扶老人和子女一口咬定扶人者為肇事者，扶人者想全身而退就非常困難了。

　　二是扶人者的寬容和警方和稀泥的處理方式客觀上助長了訛人者的氣焰。

　　2013年4月18日上午，本溪市民盧阿姨和鄰居到本溪市社保局辦事，恰好目睹一位老太太摔倒在臺階上，于是，盧阿姨和鄰居趕緊上前將老人扶起。誰知卻被緩過神來的老太太及其家人訛上，民警調(diào)取了事發(fā)地點(diǎn)附近的監(jiān)控錄像，證明老太太就是自己摔倒的?？赐赇浵瘢咸捌浼胰四蛔髀暸ゎ^就走。

　　不難看出，好心的盧阿姨對訛人的老太太及其家人并未深究，警方也未追究訛人者的法律責(zé)任，這就造成訛人的成本幾乎為零，這就難怪一些道德素質(zhì)低下的被扶老人橫下心來搏一把，訛到了心花怒放，訛不到毫發(fā)無損。

　　事實上，訛人是一種涉嫌違法犯罪行為?！吨伟蔡幜P法》第四十九條明確規(guī)定：盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款;情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。

　　如果扶人者勇敢地拿起法律武器追究訛人者的法律責(zé)任，警方在處理“扶不扶”案例時堅持以法律為準(zhǔn)繩，以事實為依據(jù)，不再和稀泥，被扶老人訛人的惡性案例就會越來越少。

　　2022年12月，天津一穿便裝的女民警在路上看到老人摔倒后，扶起老人并送醫(yī)救治，還墊付3000元醫(yī)療費(fèi)，結(jié)果被老人及其兒女訛上，不不僅不支付墊付的醫(yī)藥費(fèi)，還索賠10000元，交警調(diào)閱監(jiān)控后查清真相，女警察要求老人及其家人賠償4萬元精神損失費(fèi)，并以敲詐勒索的罪名將老人告上法庭，最后女民警將賠償款全部捐給了福利機(jī)構(gòu)。這一案例告訴人們，只要被訛者敢于較真，不但可以還自己一個清白，還會讓訛人者為他們的違法行為付出應(yīng)有的代價。

　　總之，只有讓法律長出“牙齒”，對惡意訛人者嚴(yán)懲不貸，提高訛人的法律成本，倒逼被扶老人對法律心存敬畏，不敢訛、不想訛、不能訛，才能讓人們從“扶不扶”的世紀(jì)難題中走出來，放心大膽地扶起老人，營造人人向善、溫馨和諧的社會氛圍。