毛開云：自律公約可簽 賠償損失違法

　　作者：毛開云 稿源：時(shí)評界 編輯：洪小兵

　　近日，溫州市民辦教育協(xié)會與當(dāng)?shù)?6所民辦中小學(xué)校長簽署《教師流動自律公約》，承諾若招聘其他學(xué)校尚在合同期內(nèi)的教師，需賠償對方學(xué)校損失費(fèi)30萬元/人，此舉很快在網(wǎng)上引起熱議。(11月10日《新京報(bào)》)

　　教師與學(xué)校簽訂了合同，若無不可抗拒的因素，就應(yīng)該按照合同執(zhí)行至合同期滿。如果教師在合同期內(nèi)走人，既是違約行為，也是違法合同法的行為。教師面對的是特殊群體——學(xué)生，倘若中途離去，既是對學(xué)校不負(fù)責(zé)，更是對學(xué)生不負(fù)責(zé)。從這個(gè)角度說，溫州民辦學(xué)校簽自律公約是完全可以的。

　　自律公約可簽，但賠償損失違法。招聘其他學(xué)校還在合同期內(nèi)的教師，這里包括兩層關(guān)系，一是招聘學(xué)校與教師的關(guān)系，二是教師與現(xiàn)在所在學(xué)校的關(guān)系。而招聘學(xué)校與該教師現(xiàn)在所在的學(xué)校并無關(guān)系，為啥招聘學(xué)校賠償“對方學(xué)校”損失費(fèi)呢?合同期內(nèi)的教師棄校而去，學(xué)?？梢园凑蘸贤笤摻處熤Ц哆`約金，怎么能要求招聘學(xué)校賠償“對方學(xué)校”損失呢?

　　再說，自律公約屬于道德約束，并不具有強(qiáng)制性，而要求賠償“對方學(xué)校”損失屬于經(jīng)濟(jì)制裁，具有懲戒性。這個(gè)經(jīng)濟(jì)制裁很可能會通過其他方式，最終轉(zhuǎn)嫁到教師身上，這就不是道德約束而是經(jīng)濟(jì)處罰了。

　　另外，《勞動合同法》規(guī)定：勞動者提前30日以書面形式通知用人單位，即可單方解除勞動合同。雖然教師單方解除勞動合同對學(xué)校和學(xué)生的影響很大，但教師的這種做法并不違法，只能從道德、誠信、情感等方面進(jìn)行譴責(zé)，并不能用行政、經(jīng)濟(jì)、法律手段予以制裁。從這個(gè)層面講，自律公約并不具有法律效力。

　　當(dāng)然，自律公約的初衷是好的，防止互挖墻腳，提倡誠實(shí)守信。但是，法無禁止皆可為，教師有自由流動的權(quán)利，更有人往高處走的合理追求，如果在自律公約中加上“賠償對方學(xué)校損失”這條，顯然是披著道德外衣行經(jīng)濟(jì)制裁之實(shí)。這或許才是自律公約引發(fā)熱議的重要原因。

　　民辦教育要健康發(fā)展，既需要相關(guān)各方誠實(shí)守信，更需要相關(guān)各方遵紀(jì)守法。當(dāng)下是全面依法治國的時(shí)代，依法行事將暢通無阻，逆法而行只能處處碰壁。溫州是國家民辦教育綜合改革的試點(diǎn)地區(qū)，一方面可以先行先試，另一方面也要盡量不與國家現(xiàn)行的法律法規(guī)相抵觸。