周志宏：新能源汽車“飛線充電”亟待管一管

　　作者：周志宏 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　張先生居住在上海市閔行區(qū)森安苑小區(qū)，由于建造年代久遠，小區(qū)充電設(shè)施配備不足，一直以來都存在“飛線充電”的亂象。最近，他發(fā)現(xiàn)除了非機動車，不少新能源汽車也從樓上拉線充電，“都是露天的插線板，萬一出現(xiàn)短路，安全隱患不小，是不是要加大管理力度?”出于擔憂，他隨即向解放日報·上觀新聞“民聲直通車”留言求助。(上觀新聞3月25日)

　　電動自行車“飛線充電”被依法禁止了，新能源汽車“飛線充電”現(xiàn)象又“露頭”了。亟待引起有關(guān)方面的高度重視。

　　問題的嚴重性在于，張先生反映的情況并非個例。在滬上其他小區(qū)，新能源車“飛線充電”現(xiàn)象也不時冒頭。其中，陽棲小區(qū)的“飛線”有些特殊，電線從五六樓處下來后，先接進了一個看上去比較正規(guī)的充電箱，充電頭則是從充電箱中接出來的。物業(yè)工作人員反映，充電箱是業(yè)主自行購買搭建的。網(wǎng)上有不少商家兜售新能源車充電樁保護箱。在上海12345市民服務(wù)熱線，關(guān)于“新能源車飛線充電”的投訴數(shù)量不少，不少市民在投訴中稱，該情況均向物業(yè)、居委等社區(qū)管理者反映過，但都無疾而終。

　　新能源汽車“飛線充電”現(xiàn)象僅僅只是森安苑小區(qū)有么?其他地區(qū)及居民小區(qū)有沒有?有必要認真仔細查一查，同時，因地制宜盡快拿出解決辦法、消除事故隱患。

　　有居委會工作人員反映，由于有的小區(qū)沒有業(yè)委會，建設(shè)公共充電樁、安裝自建充電樁等都很難推進。不過，據(jù)了解，隨著公共充電樁的深入建設(shè)，自建充電樁已然不是購買新能源車的必備條件。

　　既然如此，為什么有的車主還是選擇“飛線”呢?有消防行業(yè)的從事者向記者透露，除了方便以外，部分市民認為，相比較易改裝、易磕碰的非機動車電池，新能源車的電池安全性較高，有一部分新能源車主存在著僥幸心理，認為在小區(qū)里“飛線充電”問題不大。此乃大謬!

　　殊不知，新能源車不按規(guī)定充電存在著不小的安全隱患。除了可能引發(fā)火災(zāi)外，從高層落下的電線，在小區(qū)綠化帶里隨意擺放的插線板，隨時會產(chǎn)生漏電和觸電事故。而車輛在夜間“飛線充電”時，一旦面臨下雨下雪等突發(fā)天氣，無人及時干預(yù)處置，更是增加了插座短路的概率，給充電帶來巨大的安全隱患。

　　電動自行車“飛線充電”隱患重重、后果嚴重，已經(jīng)被法律“明令禁止”，新能源汽車“飛線充電”同樣存在巨大安全隱患，不能忽視，不可僥幸，亟待好好管一管。然而，據(jù)了解，在整治新能源車“飛線充電”時，不少小區(qū)都遇到了阻礙。有物業(yè)人員稱，他們曾聯(lián)合街道相關(guān)部門開展過集中整治，可新能源車主卻拿出法律條款，稱上海目前只禁止了非機動車“飛線充電”，并未對新能源車作出規(guī)定，加之，物業(yè)沒有執(zhí)法權(quán)，也沒辦法。

　　新能源汽車“飛線充電”亟待管一管。其實，針對新能源汽車能否“飛線充電”，有些地區(qū)已經(jīng)明確。比如《北京市物業(yè)管理條例》第七十八條規(guī)定，業(yè)主、物業(yè)使用人、物業(yè)服務(wù)人等不得違規(guī)私拉電線、電纜為電動汽車、電動自行車、電動摩托車和電動三輪車等充電。如違反，由消防救援機構(gòu)責令改正，拒不改正的，處五百元以上五千元以下的罰款;而在上海及其他一些地區(qū)，關(guān)于“飛線充電”，目前基層治理的焦點還是非機動車，關(guān)于新能源車充電方面的法律法規(guī)還比較少。

　　為切實解決新能源汽車充電難，杜絕新能源汽車“飛線充電”，有關(guān)部門一方面要抓緊調(diào)研，針對新能源汽車的“飛線充電”亂象補上管理規(guī)定，明確管不管、該誰管、如何管，給社區(qū)治理提供具體的、操作性強的指導(dǎo)和支持;另一方面，重“堵”還得重“疏”。要強化法治、安全意識，更要多為居民著想，進一步加大公共充電樁的建設(shè)進程，尤其是對老舊小區(qū)要因地制宜，挖掘合適的地方布局充電設(shè)施，有效解決居民新能源車的充電難題。