李云勇：68名大學(xué)生“被貸款”，張某惹的禍?

　　作者：李云勇 稿源：時評界 編輯：時小川

　　河南68名大學(xué)生“被貸款”107萬，同學(xué)拿錢后休學(xué)。洛陽理工學(xué)院黨委宣傳部回應(yīng)稱，據(jù)了解，開始時是張某做“愛學(xué)貸”校園代理，為拓展業(yè)務(wù)找同學(xué)幫其刷單，后來張某找同學(xué)幫其在網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行小額貸款，并不是張某私自拿同學(xué)的個人信息去貸款，涉事學(xué)生均為其自己個人同意的行為。(10月12日《京華時報》)

　　學(xué)生向記者投訴張某借用68人信息貸款107萬后休學(xué)，洛陽理工學(xué)院沒有提供張某電話，記者根據(jù)同學(xué)提供的聯(lián)系方式聯(lián)系張某，提示對方關(guān)機(jī)。到底誰是誰非，不能聽信一面之詞，先看看記者的實踐操作。

　　記者進(jìn)入“愛學(xué)貸”注冊，需要填寫教育信息、聯(lián)系人信息(包括父母、室友、同學(xué)的姓名和手機(jī)號)，開通信用錢包(允許訪問相機(jī)、麥克風(fēng)、通訊錄)，還需進(jìn)行刷臉驗證，并朗讀文字“該賬戶下所有業(yè)務(wù)的辦理，均為本人親自操作。”隨后愛學(xué)貸工作人員向記者核實注冊時所填寫的相關(guān)信息以及貸款用途，并對記者進(jìn)行了細(xì)致的警示提醒，如愛學(xué)貸賬號和身份信息綁定，賬號下的所有消費(fèi)都需要自己來還錢。

　　這下就簡單明了，“被貸款”只是68名大學(xué)生的一面之詞。68名大學(xué)生都是成年人了，沒有誰遭受過綁架，沒有誰的身體和思想不自由，辦理“愛學(xué)貸”，能夠完全自主，絕不是被動的，沒有人強(qiáng)迫當(dāng)事人去朗誦誓言，去辦理相關(guān)借貸手續(xù)，說是“被貸款”，基本說不過去。這和學(xué)校的調(diào)查：“并不是張某私自拿同學(xué)的個人信息去貸款，涉事學(xué)生均為其自己個人同意的行為”，大體一致，“被貸款”難于成立。

　　“被貸款”難于成立，問題也就來了：68名大學(xué)生憑什么同意張某拿自己的個人信息去貸款?保健品公司或類似巴鐵公司要圈錢騙錢，先不斷地給老年人小恩小惠，如可以組織老年游，可以給些小禮品，被打動的老年人自然而然地掉進(jìn)了陷阱。情同此理，“幫刷單”時，張某給同學(xué)們小恩小惠，也就為下一步借用同學(xué)信息貸款創(chuàng)造了條件，說是“被貸款”，同學(xué)們不肯說出自己貪圖便宜之類，這才合乎常識。

　　難以成立的“被貸款”反映了一個殘酷的事實，68名大學(xué)生對自己的合法權(quán)益漠然視之，缺乏正確的保護(hù)措施。隨便用自己個人信息給一個還在讀大學(xué)，沒有強(qiáng)大償還能力的人借貸巨款，借貸記在自己頭上，就沒有想過用款人跑路，自己來還款，自己進(jìn)入征信不良記錄等惡果嗎?“六五”普法了，從小學(xué)就開始接受相應(yīng)的法制教育，十余年來的法制學(xué)習(xí)，都當(dāng)風(fēng)吹了?你不相信法治，法治憑啥好好保護(hù)你?

　　張某家長給學(xué)校提交了還款保證書，表示按時還款，不讓涉事學(xué)生受到影響。這是理想狀態(tài)，但現(xiàn)實堪憂。還款保證書不是法律文書，沒有任何法律執(zhí)行力，當(dāng)事人完全可以來個拖字訣?；蛟S法庭見，兩敗俱傷，誰叫你當(dāng)貸款好玩呢?惡果恐怕還不止于此，比如，如果我是用人單位人事主管，對不起，這68名同學(xué)成績再好也免談，隨意出借個人信息，怎能維護(hù)自身合法權(quán)益?憑啥相信他能維護(hù)單位利益呢?