別將人臉識別作為出入小區(qū)唯一驗證方式

　　作者：周志宏 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　7月28日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關于審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》，著力維護自然人人格權益，保護人民群眾“人臉”安全。(法治日報7月29日)

　　時下，部分小區(qū)使用人臉識別門禁系統(tǒng)，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，群眾關心小區(qū)物業(yè)安裝人臉識別設備，主要集中在強制“刷臉”的問題上。

　　人臉信息屬于敏感個人信息，具有唯一性和不可更改性，一旦泄露將對個人人身財產(chǎn)安全造成極大危害，甚至可能威脅公共安全。小區(qū)物業(yè)對人臉信息的采集、使用必須依法征得業(yè)主或者物業(yè)使用人的同意。只有業(yè)主或者物業(yè)使用人自愿同意使用人臉識別，對人臉信息的采集、使用才有了合法性基礎。據(jù)介紹：最高人民法院出臺這個《規(guī)定》主要是對濫用人臉識別問題作出司法統(tǒng)一規(guī)定。“保護當事人合法權益，促進數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展”是該《規(guī)定》的制定宗旨。

　　實踐中，部分小區(qū)物業(yè)強制要求居民錄入人臉信息，并將人臉識別作為出入小區(qū)的唯一驗證方式，這種行為違反“告知同意”原則，群眾質(zhì)疑聲較大。

　　別將人臉識別作為出入小區(qū)唯一驗證方式。小區(qū)物業(yè)不能以智能化管理為由，侵害居民人格權益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》專門規(guī)定：“物業(yè)服務企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務區(qū)域的唯一驗證方式，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請求其提供其他合理驗證方式的，人民法院依法予以支持。”根據(jù)這一規(guī)定，小區(qū)物業(yè)在使用人臉識別門禁系統(tǒng)錄入人臉信息時，應當征得業(yè)主或者物業(yè)使用人的同意，對于不同意的，小區(qū)物業(yè)應當提供替代性驗證方式，不得侵害業(yè)主或物業(yè)使用人的人格權益和其他合法權益。

　　一段時間以來，部分移動應用程序(App)通過一攬子授權、與其他授權捆綁、“不點擊同意就不提供服務”等方式強制索取非必要個人信息的問題比較突出，這既是廣大用戶的痛點，也是維權的難點。要有效解決這個問題，必須根據(jù)民法典規(guī)定，在吸收個人信息保護立法精神、借鑒域外做法的基礎上，明確處理人臉信息的規(guī)則，以從司法角度規(guī)范此類行為，更好保護人民群眾合法權益，

　　首先是單獨同意規(guī)則。由于人臉信息屬于敏感個人信息，處理活動對個人權益影響重大，因此，在告知同意上，有必要設定較高標準，以確保個人在充分知情的前提下，合理考慮對自己權益的后果而作出同意;再者，是強迫同意無效規(guī)則?；趥€人同意處理人臉信息的，個人同意是信息處理活動的合法性基礎。只要信息處理者不超出自然人同意的范圍，原則上該行為就不構成侵權行為。自愿原則是民法典的基本原則之一，個人的同意必須是基于自愿而作出。特別是對人臉信息的處理，不能帶有任何強迫因素。如果信息處理者采取“與其他授權捆綁”“不點擊同意就不提供服務”等做法，會導致自然人無法單獨對人臉信息作出自愿同意，或者被迫同意處理其本不愿提供且非必要的人臉信息。

　　與此同時，《規(guī)定》還對處理人臉信息的有效同意采取從嚴認定的思路。對于信息處理者采取“與其他授權捆綁”“不點擊同意就不提供服務”等方式強迫或者變相強迫自然人同意處理其人臉信息的，信息處理者據(jù)此認為其已征得相應同意的，人民法院不予支持。以強化人臉信息保護，防止信息處理者對人臉信息的不當采集，

　　在權益保護方面，除明確“處理自然人的人臉信息，必須征得自然人或者其監(jiān)護人的單獨同意”等內(nèi)容外，還必須強化對人臉信息的司法保護;在價值平衡方面，不僅要注重個人利益和公共利益的平衡，還必須注重懲戒侵權行為和促進數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的平衡。充分考量人臉識別技術的積極作用，一方面規(guī)范