多次往奶茶里放頭發(fā)敲詐商家,刑罰伺候就對了
作者:葉金福 稿源:時評界 編輯:洪小兵
一次點奶茶后獲賠千元的經(jīng)歷讓20多歲的女子小張產(chǎn)生了敲詐茶飲店的想法。兩個月內(nèi),小張多次往奶茶里放頭發(fā),向門店進行索賠,甚至多次使用同一張照片,成功敲詐某知名連鎖茶飲品牌10家門店,獲利1.5萬元。最終小張因犯敲詐勒索罪被判處有期徒刑一年三個月,緩刑一年六個月,并處罰金五千元。(5月5日《澎湃新聞》)
通過多次往奶茶里放頭發(fā)的方式,向商家敲詐勒索,這不僅是一種地地道道的“碰瓷”行為,更是一種嚴重的違法犯罪行為。因而,當事人小張最終獲刑一年六個月,并處罰金五千元,這顯然屬于罰當其責,罰當其罪。
其實,如果消費者真的在奶茶中喝出頭發(fā),這確實是一件很惱火的事。在此情況下,消費者找商家論理并索賠,這也理所當然。而商家給予消費者一定的經(jīng)濟賠償,這也合情合理。
但問題是,這名消費者竟然把往奶茶里放頭發(fā)當作敲詐商家的一種伎倆。這種“自導(dǎo)自演喝出頭發(fā)”的碰瓷行為,雖然自己從中獲利不少,但這無疑會對商家造成一定的經(jīng)濟損失,同時也會給商家的聲譽造成不良的影響??梢?,多次往奶茶里放頭發(fā)敲詐商家,性質(zhì)十分惡劣。
近年來,類似“碰瓷”行為時有發(fā)生,由于商家在遭遇“碰瓷”后面臨著“取證難”“維權(quán)難”等諸多困境,因而很多時候只得“吃啞巴虧”,不是給予“免單”,就是給予“賠償”。一些“碰瓷者”正是摸準了商家“息事寧人,花錢消災(zāi)”的軟弱心理,類似“自導(dǎo)自演喝出頭發(fā)”這樣的“碰瓷”行為便屢試不爽,這讓眾多商家很是苦惱。
俗話說:“多行不義必自斃。”此次,這名“碰瓷者”最終既“被判刑”又“處罰金”,這完全是咎由自取,一點也不冤。筆者以為,對這樣的不法“碰瓷者”就應(yīng)“刑罰”伺候。
當然,這起“碰瓷”案例,除了對“碰瓷者”是一種法律懲處之外,對商家而言,也是一種“提醒”。那就是商家在遇到類似“碰瓷”行為時,切忌抱著“息事寧人,花錢消災(zāi)”的軟弱心理,而讓“碰瓷者”的伎倆和陰謀屢屢得逞,不妨通過“技防”的力量,如安裝監(jiān)控攝像頭,收集相關(guān)證據(jù),戳穿“碰瓷者”的伎倆和陰謀,從而讓類似“自導(dǎo)自演喝出頭發(fā)”這樣的“碰瓷者”原形畢露,接受法律的嚴懲重處。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
周志宏:放風箏不能忘了安全
李蓬國:扔摔4歲男童致顱腦損傷,幼師豈能不
童其君:謹防“薦股”陷阱
葉金福:打擊“職場性騷擾”需要“多方發(fā)力”
葉金福:惡意拖欠工資“獲刑”具有警示意義
讓傳統(tǒng)村落煥發(fā)新活力助力鄉(xiāng)村全面振興
周志宏:食品生產(chǎn)日期不該“玩捉迷藏”
朱波:“五一”我在崗,守護“不打烊”
撞到村長的狗被上門毆打,能否定性為黑惡呢