周志宏:“不服判決賭氣耍賴被判刑”是一記警鐘
作者:周志宏 稿源:時評界 編輯:洪小兵
只因?qū)Ψㄔ好袷屡袥Q結(jié)果不服,通州一男子遲遲不履行判決,還將心中的火氣撒到了執(zhí)行中,經(jīng)法院多次教育仍拒不執(zhí)行判決、裁定確定的義務。記者昨天了解到,通州法院審理了這樣一起案件,被告人代某因犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪和危險駕駛罪,被合并判處拘役四個月零十五天。(江海晚報8月23日)
2019年4月,何某經(jīng)人介紹來到代某經(jīng)營的床上用品加工廠做工,約定月工資1萬元。由于經(jīng)營不善,代某的生意越來越清淡,何某工作到當年12月,就從廠里離職了。離職時,雙方為工資結(jié)算的事情發(fā)生爭議,何某申請了勞動仲裁,后又提起民事起訴。法院經(jīng)審理判決,代某應向何某支付工資6萬余元以及未簽訂勞動合同的兩倍工資7萬元,合計13萬余元。對這個判決結(jié)果,代某十分不滿。但是,令人費解的是,代某既沒有上訴,也沒有提起申訴,而是賭氣耍起了賴,就是不履行判決。
關鍵問題還在于,在民事判決生效后到被公安機關傳喚到案這段時間里,代某到自己父親的廠里負責經(jīng)營管理,微信賬戶中單筆5000元以上的收入合計達15萬余元,支付寶賬戶中單筆5000元以上的收入合計達161萬余元,是完全有能力履行法院判決的。
代某既沒有上訴,也沒有提起申訴,而是耍賴,就是不履行法院判決,這不僅是一種“老賴”舉動,更是一種藐視法律的不法行為。于是,法院在執(zhí)行過程中,先是對代某采取了限制消費令、罰款等措施,但是,代某依舊執(zhí)迷不悟。代某的行為屬有能力執(zhí)行拒不執(zhí)行法院的判決、裁定,于是,法院將代某有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行法院判決、裁定的線索移送至公安機關立案偵查。更令人吃驚的是,在公安機關立案偵查后,代某仍不吸取教訓。今年5月22日晚,代某與朋友一起飲酒后,不聽勸告自行駕車,在路上被執(zhí)勤民警查獲。法院經(jīng)審理認為,代某的行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪和危險駕駛罪,被合并判處拘役四個月零十五天純屬咎由自取。
該案的判決,不僅僅是對“老賴”敲警鐘,也是對“酒徒”敲警鐘,法院判決不是你想執(zhí)行就執(zhí)行、想不執(zhí)行就不執(zhí)行的。法律不是兒戲,法律是嚴明、公正的,法律面前,沒有特殊公民,法律面前,不容耍賴。任何無視法律、違反法律的行為都將受到法律的制裁。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關法律責任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
維揚書生:治理“暴走團”擾民問題須多管齊下
共同把關杜絕“教材心肺復蘇內(nèi)容有誤”的出現(xiàn)
丁家發(fā):對月餅強制“瘦身”也是杜絕浪費
葉金福:為螃蟹不再“五花大綁”叫好
周志宏:“暴走團”不能淪為“路霸”
井夫:讓“小份菜”成為外賣行業(yè)的一道“必備
郭喜林:有感于聊城538條美麗幸福河湖建設
29.9元的“鉆戒”賣超10萬單,愛或許不值一文
丁琪:淺談文化建設的“修內(nèi)功”與走出去