曾德鳳:別人有不喜歡你的權(quán)利
作者:曾德鳳 稿源:時評界 編輯:洪小兵
別人喜歡你,是能帶來愉悅的,喜歡的人越多,愉悅的程度應(yīng)該越高。如果全世界的人都喜歡你,你等同于大熊貓,那你恨不得到珠穆朗瑪峰上高歌一曲。不過,你很可能爬不上珠峰的,除非善假于物,坐直升飛機(jī)上去。
喜歡別人都喜歡你是一回事,而能不能做到又是一回事。事實上,要讓人人都喜歡你,那比李白爬蜀道還難十倍百倍,因為別人的精神狀態(tài)由別人的大腦控制,而不是你所能控制的,別人不喜歡你,你奈他何?當(dāng)然,如果你是超人,可以輕而易舉地戲弄別人的思維,那又是另一回事。不過,超人現(xiàn)在還生活在科幻世界里,要把他請到現(xiàn)實世界里來,費(fèi)老鼻子勁都難的,說不定到30世紀(jì)還是科幻。
別人不喜歡你,情形多種多樣。有極端情形,如別人太壞,或者你太壞;有別人太偏執(zhí),或者你太偏執(zhí),等等。這些,我們在此不多談。我們重點(diǎn)要談的,是普普通通中規(guī)中矩的人中發(fā)生的別人不喜歡你的情形。在這類人中,別人不喜歡你,下面這些情形比較多。
譬如說,你太聰明,而別人則大腦雜草叢生,他們?nèi)绻銖P混在一起的話,會顯得豬豬都不如的,他們會拋棄尊嚴(yán)高高興興做你的綠葉嗎?你想得美呀。反之亦然。
譬如說,你長得太美太帥,而別人跟你比,一是天鵝一是麻雀,一是潘安一是加西莫多。你渴望的是選美大賽,別人渴望的是選丑大賽。遠(yuǎn)離你,他們才有起碼的自信,否則,只有居心叵測地多吸幾口陰霾把自己嗆死了。反之亦然。
譬如說,你太富有,買個白宮、故宮什么的眼睛眨都不眨一下,而別人連買一套豪華點(diǎn)的商品房都吃力得近似挾泰山以超北海的。你的富有,使他們羞愧難當(dāng),那是他們的樸實,爐火三千丈,亦是情理之中的事兒。你期望他們喜歡你,與你心心相印,黃粱美夢吧,他們難道有自取其辱的嗜好不成?反之亦然。
譬如說,你坐在聯(lián)合國秘書長的寶座上,別人乃一介草民,要他們喜歡你,與你談笑言歡,那也是不可能的。你做你的天下第一官,他們做他們的天下第一草民,井水不犯河水,才是他們的最佳選擇。反之亦然。
譬如,你特別注重教養(yǎng),一言一行,都像用印刷機(jī)印出來的一樣,而別人則視教養(yǎng)為裝模作樣,很不以為然的,你們在一起的話,除了格格不入還是格格不入。你期望別人喜歡你,得先用孫悟空的金箍棒給對方的腦袋來那么幾下才是,但那是觸犯刑律的勾當(dāng),有可能會把牢底坐穿,不敢用的。
面對不喜歡你的人,不知你的態(tài)度如何?
一種是極端的態(tài)度,就是對抗,別人不理不睬你,你也不理不睬別人,針尖對麥芒,而不是和和氣氣地該打招呼時打招呼,該微笑時微笑,一副紳士派頭。這種處理方式,似乎受損的不是別人而是自己,因為他降低了自己的教養(yǎng)層次。
另一種處理的方式是從一個極端走到另一個極端,就是千方百計地討好對方。那也沒有必要,因為付出與收獲很可能不成正比,別人不喜歡你的還是不喜歡你。所謂物以類聚,人以群分是也。
最靠譜的做法,當(dāng)是泰然處之。喜歡你的人自然會喜歡你,不喜歡你的人,適當(dāng)爭取爭取還是有必要的,但沒必要爭取過當(dāng)。要知道,別人有不喜歡你的權(quán)利。
別人有不喜歡你的權(quán)利,從個體的角度考量,你可能覺得遺憾,但從社會文明的角度考量,則是一件大大的好事,這是社會文明所必需的。人是應(yīng)該有精神自由的,精神不自由,何談社會文明?精神自由,亦是大師陳寅恪等所孜孜不倦追求的。
不過,話又說回來,別人有不喜歡你的權(quán)利,那是一種有限的權(quán)利,如果由此演變?yōu)檎u謗你什么的,那就撞紅線了,你該怎么做便可以怎么做,只要在法律與道德的紅線內(nèi)行事便可以了。
套用一句名人名言:你不喜歡別人不喜歡你,但你誓死捍衛(wèi)別人不喜你的權(quán)利!
熱門關(guān)鍵詞:喜愛 權(quán)利 生活 曾德鳳
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
王慶永:老板,你誤讀了品牌
李妍:新課標(biāo)的改動是增負(fù)還是增韻?
天價學(xué)女性私密課就當(dāng)教了智商稅
曾德鳳:動物對人的嘲笑
苗鳳軍:豈能讓拼房平臺成了皮條客
宋鵬偉:夫妻債務(wù)須體現(xiàn)“共借”“共享”
不是女博士太天真,而是電信詐騙太可惡
曹瑞曉:票選調(diào)皮生坐“特座”是教育“懶政”
丁家發(fā):“車輛限號騎馬接娃”窘境不容忽視
周東紀(jì):滑雪轟趴成時尚 大學(xué)生消費(fèi)需引導(dǎo)
楊飛鳴:“戲精”女孩背后暴露的教育問題不容
丁家發(fā):救人吊車俠拒領(lǐng)獎金,可點(diǎn)贊不宜提倡
葛娟:聲討“扒火車”的女教師不應(yīng)過分夸大化
劉文可 :“劉翔考題”背后的問題不能一笑而
程振偉:大學(xué)校園網(wǎng)“禁游”不如收緊學(xué)業(yè)管理
肖懷中:手術(shù)中途加項無異于“持刀搶劫”
苗鳳軍:雪鄉(xiāng)宰客處罰別在個案上做文章
丁家發(fā):男性陪產(chǎn)假“難產(chǎn)”的結(jié)癥在哪?