丁家發(fā)：低糖電飯煲不靠譜，監(jiān)管不能缺位

　　作者：丁家發(fā) 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　宣稱具有“降糖”“減糖”作用的“低糖電飯煲”真的有用嗎?江蘇鎮(zhèn)江市消費者協(xié)會此次體驗調(diào)查了4款低糖電飯煲，選擇4名體驗人員分別食用低糖電飯煲和普通電飯煲煮出的米飯，記錄餐前血糖和餐后半小時、一小時、兩小時的血糖。實測血糖數(shù)值和曲線圖顯示，普通米飯和低糖米飯進入人體后，形成的血糖差異并不大，被人體吸收后轉(zhuǎn)化成了幾乎同樣多的血糖，不存在降糖功效。(11月15日《中國消費報》)

　　江蘇鎮(zhèn)江市消費者協(xié)會此次的體驗調(diào)查，揭開了低糖電飯煲真實的面紗。商家宣稱具有“降糖”“減糖”作用的低糖電飯煲，與普通電飯煲煮出的米飯，并沒有多大的區(qū)別。筆者認(rèn)為，低糖電飯煲涉虛假宣傳，亟待依法整治。而消費者別給脫糖電飯煲交了“智商稅”，選購產(chǎn)品時一定要睜大雙眼，不要讓一些不靠譜的虛假宣傳而忽悠。

　　中國糖尿病的人數(shù)呈逐年增長趨勢。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2019年，我國糖尿病患者人數(shù)已位居全球第一，高達(dá)1.164億人。如果加上已近臨界值的亞健康人員，這類患者的群體則更大。低糖飲食成為這部分群體的選擇，而還有一部分人為了少攝入糖分，也選擇低糖的飲食方式。米飯是民眾日常的主要飲食，商家推出所謂具有“降糖”“減糖”作用的低糖電飯煲，如果確實能夠降低米飯中的糖量，對糖尿病患者等群體來說，無疑是一大福音。于是，許多消費者在“寧信其有不信其無”心理作用下，盲目跟風(fēng)選購低糖電飯煲產(chǎn)品，無疑讓商家賺得盆滿缽滿。

　　然而，真相總是令人不堪。鎮(zhèn)江市消費者協(xié)會此次對4款低糖電飯煲的體驗調(diào)查，揭穿了商家的“謊言”。體驗調(diào)查結(jié)果顯示，低糖電飯煲和普通電飯煲煮出來的米飯，進入人體后形成的血糖實際上差異并不大。也就是說，低糖電飯煲并沒有起到給米飯“降糖”“減糖”的作用。因此，低糖電飯煲所謂“降糖”“減糖”的功能宣傳，容易產(chǎn)生誤導(dǎo)，讓消費者誤以為該產(chǎn)品具有“降血糖”的功能。如果糖尿病患者使用低糖電飯煲后，懈怠日常降糖要求和藥物使用，導(dǎo)致延誤疾病治療，將引發(fā)不良后果。對此，監(jiān)管不能缺位，應(yīng)依法整治此類虛假宣傳行為，以保護消費者的合法權(quán)益。

　　我國《廣告法》第十七條規(guī)定，除醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械廣告外，禁止其他任何廣告涉及疾病治療功能，并不得使用醫(yī)療用語或者易使推銷的商品與藥品、醫(yī)療器械相混淆的用語。也就是說，低糖電飯煲的虛假宣傳，已涉嫌違法。而發(fā)布虛假廣告的，可處廣告費用5倍以上10倍以下罰款，廣告費用無法計算或者明顯偏低的，處100萬元以上200萬元以下罰款，可以吊銷營業(yè)執(zhí)照。此外，虛假廣告也構(gòu)成《消費者權(quán)益保護法》所規(guī)定的欺詐行為，受到侵害的消費者可以要求經(jīng)營者承擔(dān)退一賠三且不低于500元的賠償。因而，工商、市場監(jiān)督等監(jiān)管部門應(yīng)擔(dān)起責(zé)任嚴(yán)格執(zhí)法，依法查處類似低糖電飯煲產(chǎn)品的虛假宣傳行為，責(zé)令整改并予以罰款等嚴(yán)厲的行政處罰，讓商家“偷雞不成蝕把米”，最終得不償失。

　　同時，消費者也要有自我保護意識，不要輕信虛假宣傳交了“智商稅”。選購電飯煲等產(chǎn)品前，一定要查看所購買的產(chǎn)品是否有“3C”認(rèn)證標(biāo)志、產(chǎn)品的使用說明書以及保修卡等;一旦遭遇欺詐行為，要敢于拿起法律武器維權(quán)和索賠。總之，不給商家收“智商稅”的可乘之機，商家也不敢做出類似虛假宣傳行為了。