游德福:留心!男子偷公園韭菜炒菜吃險(xiǎn)中毒
作者:游德福 稿源:時(shí)評(píng)界 編輯:洪小兵
近日,杭州王先生一家去公園,發(fā)現(xiàn)公園里有很多開藍(lán)紫色花的“韭菜”,長(zhǎng)得挺旺,便割了一些回家炒。結(jié)果,家里人覺得味道不對(duì),找專家鑒定后,原來這些是韭蘭,有毒的。(澎湃新聞4月20日)
對(duì)于這樣一件看似很普通的事情,細(xì)究起來覺著是有很多方面值得“留心”的。首先,公園里的綠植,是供游客觀賞的,游人最起碼要有公德心,不要隨便去摘呀、割啦占為己有,一旦上升到了“偷”的層面則會(huì)遭來法規(guī)的懲罰。再就是,對(duì)于野外(或公園里)的一些外觀很相像的植物,要多個(gè)心眼,弄清楚其屬性,否則的話,就可能出狀況。比如那種很像韭菜的韭蘭,就是一種全株有毒的花卉植物,它含有石蒜堿、多花水仙素等生物堿,花瓣中含有云香苷,這些都是有毒物質(zhì)。若不慎誤食,可引起嘔吐、腹瀉、昏睡等癥狀。
還有就是,公園的管理方,要對(duì)于這類有毒的植物放置標(biāo)識(shí)牌以供辨別。現(xiàn)在公園里面對(duì)很多大樹都有標(biāo)識(shí)牌,可以很好地讓游客認(rèn)識(shí)不同物種,這項(xiàng)工作在全國(guó)許多公園都做的非常好,甚至一些少見的道旁樹也都有標(biāo)識(shí)牌。象杭州公園里面的植物,特別是有毒性的植物,他們真應(yīng)該放上標(biāo)識(shí)牌,以供游客認(rèn)識(shí)。游客通過標(biāo)識(shí)就有了對(duì)此植物屬性的明確認(rèn)知,就不會(huì)輕易去“割來炒菜吃”了。這樣的職能之內(nèi)的事情,只要“留心”,是完全可以做到的。
在市民的日常生活中,一些市民游客喜歡自己動(dòng)手,在公園或小區(qū)綠地內(nèi)擅自挖取公園綠地內(nèi)的野菜、樹根、竹筍等帶回家食用。其實(shí),這樣做除了“公德姓”方面的考量,還隱藏許多不安全因素,這些綠植看似人畜無害,實(shí)則“身世”成謎——其生長(zhǎng)環(huán)境和過程均不可控,不像人工種植的蔬菜那樣可追溯,食用有很大的安全風(fēng)險(xiǎn)。比如,在重金屬含量較高的土壤中生長(zhǎng)的野菜,富集了一定量的重金屬,大量食用可能嚴(yán)重?fù)p傷人體健康。又比如,長(zhǎng)在路邊的野菜,可能長(zhǎng)期被汽車尾氣侵害,含有高含量的致癌物多環(huán)芳烴。許多公園綠地為控制觀賞性植物的蟲害或清除其周邊野草,會(huì)定期噴灑除草劑、殺蟲劑等,普通市民很難辨別自己采摘的野菜是否浸潤(rùn)過這些有害物質(zhì)。
留心:男子偷公園韭菜炒菜吃險(xiǎn)中毒!文明是一座城市的亮麗名片,也是一座城市的美麗“底色”。人們?cè)谌粘I詈腿ス珗@游玩時(shí)請(qǐng)愛護(hù)公園里的一草一木,不亂扔垃圾,不踐踏草坪、不摘花折樹,爭(zhēng)做文明市民。讓我們攜起手來,共同樹立綠色環(huán)保觀念,讓文明成為一種習(xí)慣,構(gòu)筑起一座文明和諧的幸福之城。
凡本網(wǎng)注明“來源:時(shí)評(píng)界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時(shí)評(píng)界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時(shí)評(píng)界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時(shí)評(píng)界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請(qǐng)?jiān)趦芍軆?nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時(shí)評(píng)界暫未實(shí)行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項(xiàng)聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國(guó)際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對(duì)中國(guó)的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國(guó)意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會(huì)契約? (2013-12-03)
袁文良:莫讓“網(wǎng)絡(luò)問診”成為“問診陷阱”
苗鳳軍:干部躺平被雙開,如何不是作繭自縛
周志宏:設(shè)置廣告牌別影響相鄰生活
廖衛(wèi)芳:高空拋“狗”砸傷人獲刑具有警示意義
周平均工作48.7小時(shí),謹(jǐn)防過度加班壓垮打工人
郭喜林:留些空白給自己
哄抬價(jià)格最高可罰300萬元 別止于提醒告誡
黑龍江秸桿禁燒罰款1.7億,以罰代管豈是良策
劉彩艷:“未雨綢繆”為對(duì)抗,無異于狡兔三窟
白學(xué)?。合蛉罕妼W(xué)習(xí) 向?qū)嵺`學(xué)習(xí)
劉運(yùn)喜:衡陽(yáng)足球場(chǎng)變商用地 利潤(rùn)豈能重于健
游德福:規(guī)范生成式人工智能服務(wù)正當(dāng)時(shí)
周志宏:“培訓(xùn)機(jī)構(gòu)圈地上課”該管管了
賴建瑛:無法律細(xì)則的保障,母乳陷入尷尬之地
黑龍江秸桿禁燒罰款1.7億,以罰代管豈是良策
錢桂林:“清明”,我們不妨作這樣的解讀
泰風(fēng):黑保安拘禁訪民,如此猖獗為哪般?
郭元鵬:缺了法律的籠子,微博就是逍遙的老虎