?

返回首頁 傾聽民意 為民發(fā)聲 開化民智

我要投稿
您的位置：首頁 > 時政財經(jīng) > 列表

宋鵬偉：“術中索費”究竟錯在何處？

2019-04-18 09:39:22　【oc3-line.com】 來源：時評界　有0人發(fā)表了看法
[導讀]　　從過程來看，像極了之間被屢屢曝光的“莆田系”操作手法——術中加價，讓患者騎虎難下。這意味著，無論是出于什么原因，這種做法本身就是患者及其家屬的極大傷害，因為彼時他們完...
　　作者：宋鵬偉  稿源：時評界  編輯：洪小兵
　　在手術進行半小時后，醫(yī)生以“會診金”的名義向患者家屬索要了1.1萬元，且不得轉賬，必須得用現(xiàn)金。江蘇徐州沛縣中醫(yī)院的這樁“怪事”引發(fā)患者不滿。近日，江蘇徐州沛縣一位患者家屬稱，他向當?shù)?2345投訴后的當天中午，醫(yī)院便退還了上述款項，并隨后解釋說，1.1萬元費用并非“紅包”，實際包含了會診金、耗材費和設備折舊費三項費用，但院方未能提供此次會診的相應手續(xù)憑證。（澎湃新聞4月17日）
　　術中向患者家屬索要“會診金”，遭遇投訴后便立刻如數(shù)退還，費用的性質雖難以判定，但院方自知理虧是確定無疑的。
　　從過程來看，像極了之間被屢屢曝光的“莆田系”操作手法——術中加價，讓患者騎虎難下。這意味著，無論是出于什么原因，這種做法本身就是患者及其家屬的極大傷害，因為彼時他們完全無法客觀冷靜地做出判斷，而只能是“你要怎樣便怎樣”，因為患者的身體已經(jīng)被……
　　“人為刀俎，我為魚肉”。雙方換位思考一下，恐怕醫(yī)生自己也難以接受被如此對待。那么，收這筆錢是否為早已設計好的圈套呢？調查仍在進行，但考慮到涉事的是一家公立醫(yī)院，前來會診手術的也是上級公立醫(yī)院的醫(yī)生，圈套的可能性并不是很大。真實的情況可能是：費用確實用于邀請上級醫(yī)院的醫(yī)生來會診，但自己的做法并不規(guī)范，抑或是存在明顯過錯。
　　事實上，醫(yī)患雙方的目的是一致的，本不應出現(xiàn)這樣尖銳的沖突。之所以會引發(fā)軒然大波，固然與做法本身令人反感和術后恢復不夠理想有關，但仍有許多關鍵疑問待解。其一，是術中出現(xiàn)了難以預料的突發(fā)情況，還是術前的檢查評估存在明顯不足，即醫(yī)生在不確定自己能否勝任這臺手術的情況下，倉促上陣；其二，從“費用交給醫(yī)生”“只收現(xiàn)金”“沒收費憑證”等細節(jié)來看，即使是會診費，整個流程也與規(guī)定嚴重不符，而更像是給醫(yī)生私下走穴來買單。凡此種種，皆有極大的風險隱患，倘若病患家屬無法迅速籌措到足額的現(xiàn)金，或者上級醫(yī)生因故無法及時趕來、醫(yī)療過程出現(xiàn)重大事故，結果都是災難性的。
　　可見，術中索費暴露出的問題很多，每一個細節(jié)被引爆，都會傷害病患的利益，而花冤枉錢恐怕還是最小的一種。因此，對于院方的調查務必全面和徹底，除了給當事人一個滿意的答復，更要給那些習慣了走鋼絲的醫(yī)院和醫(yī)生以警醒。

更多

熱門關鍵詞:錯誤 醫(yī)院 收費 宋鵬偉

　　凡本網(wǎng)注明“來源：時評界”的所有作品，版權均屬于作者和時評界共有，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經(jīng)本網(wǎng)授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權使用作品的，應在授權范圍內使用，并注明“來源：時評界”。紙媒使用稿子，須告知本網(wǎng)站，由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式，由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者，本網(wǎng)將追究其相關法律責任。
　　凡本網(wǎng)注明“來源：XXXXX（非時評界）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
　　如作品內容、版權等存在問題，請在兩周內同本網(wǎng)聯(lián)系，聯(lián)系方式：電話：15275837293 E-mail：spj@shipingjie.net QQ:1969838368
　　時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者，本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。


?