葉紫雯:避免形式主義的“假樹葉”
作者:葉紫雯 稿源:時評界 編輯:洪小兵
每到秋天,路旁紛紛被染上金黃色的樹葉成為了一道風景線,不僅為城市增添了色彩,也引得行人駐足欣賞。但是如果你走到樹下,抬頭發(fā)現(xiàn)樹干上是黃色的假樹葉時,又會是怎樣的心情呢?
鄭州高新區(qū)一商場為了統(tǒng)一和美觀,令工人把門口的銀杏樹葉擼掉,統(tǒng)一綁上了塑料假樹葉。(10月28日《頭條新聞》)此新聞一出,立刻引來網(wǎng)友的吐槽。有人認為是多此一舉,有人直接用“迷惑性為”來表達自己的不解。筆者認為,商場拔掉真樹葉換成假樹葉的行為是形式主義的典型體現(xiàn)。
首先,拔掉真樹葉違背了植物自然生長的規(guī)律。每個人在兒時就能從家長和老師那里聽到“不要攀折花木”“愛護植物”的教導,這是基本道德規(guī)范。植物一年四季有自身的生長規(guī)律,隨著季節(jié)和氣溫變換發(fā)芽、開花、落葉、結(jié)果。而商場卻在銀杏葉還沒有變黃落葉之時強行拔掉它們,無疑是對環(huán)境的破壞,理應受到譴責。
其次,商場認為假樹葉較為美觀,是對大眾審美的誤導。銀杏樹作為觀賞性較高的植物,總會在樹葉變黃時成為游人欣賞、拍照的對象。而這一切的基本出發(fā)點在于它的美是真實的。人們可以從植物的生長變化中感受到大自然的力量,能被植物繽紛絢麗的外形和堅韌不拔的生命力所打動,從而使它成為除了視覺享受之外的精神和文化象征。而假樹葉作為人工制品,雖然外表統(tǒng)一、不會凋零消逝,但與它聯(lián)系的是工廠的氣息和低廉的價格,它是暗淡蒼白、沒有生氣的。商場拿它替代真樹葉,無疑偏離了正常的審美取向,使大眾迷茫和困惑。
再次,假樹葉是為了應付檢查的形式主義作風。樹葉變黃需要一定的過程,而且會出現(xiàn)顏色參差不齊的問題,這雖然正常,但在上級領導的視察和市容市貌的評選當中可能就是影響結(jié)果的“扣分項”。假樹葉憑借“低成本,高回報”的“優(yōu)點”,成為了商場的選擇,但商場無疑也由此掉入了“形式主義”的陷阱。植物的美麗本會塑造良好的城市形象,而假樹葉卻成了一個鮮亮的刀口,暴露了商場為了應付檢查就不顧破壞植物的私心。
領導視察常常把下級逼迫得“奇招百出”——曾有某省委書記為追求“綠色政績”,搞突擊檢查,有些地方顧不上更換土壤,于是出現(xiàn)了“水泥地面種樹”等一夜成林的荒誕場景。各部門為了應付上級而做出的“面子工程”不僅沒有實際效用,反而付出了高昂的時間和人力成本,我們不如把目標定得低一些,把檢查做得細一點,腳踏實地干事,這樣才能得到真正的榮譽和價值。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經(jīng)本網(wǎng)授權不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權使用作品的,應在授權范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關法律責任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
如作品內(nèi)容、版權等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
朱明飛:高鐵浮動票價切莫陷入“宰客”旋渦
曹燦輝:考核“瘦身”聚焦實地解決問題好
魏小琪:總要拿出勇氣面對生活的難
葉金福:“救命神器”AED應成地鐵車站的標配
王璇:2元買千張人臉照,如何堵“裸奔”漏洞
慕瑄:不要讓便捷的“刷臉”成為安全的漏洞
劉小強:立下凌云志、夢想能開花
申水英:“萬能的培訓班”背后折射出的本質(zhì)
葉金福:預付式消費引入反悔權是一種消費保護