徐云鵬：白洋淀景區(qū)亂象，沒治了?

　　作者：徐云鵬 稿源：時評界 編輯：時小川

　　新京報記者10月2日探訪發(fā)現(xiàn)，白洋淀景區(qū)“內(nèi)憂外患”仍存：景區(qū)外，周邊村民組建“黑船”船隊，分工明確，拉客入淀;景區(qū)內(nèi)，景點門票收費混亂，發(fā)放不正規(guī)票據(jù)，甚至有網(wǎng)友質(zhì)疑景點設(shè)有“低俗表演”項目。對此，景區(qū)管理方稱“歷史遺留問題難解決”。(據(jù)2016年10月06日 《新京報》)

　　作為國家5A級景區(qū)，白洋淀去年曾遭環(huán)保部門通報，旅游亂象也被多次媒體曝光，直到現(xiàn)在，仍存亂象，從中也不難讓人看出其儼然擺出一副“死豬不怕開水燙”的架式，“你批你的，我做我的”。亂象何以難除?景區(qū)“歷史遺留問題難解決”，景區(qū)管理方的態(tài)度，或許就是亂象仍存的癥結(jié)所在。

　　就以遭到游客質(zhì)疑的異國風(fēng)情等表演項目為例，安新縣旅游發(fā)展局辦公室工作人員王煜也證實有不少游客反映過此問題，這說明低俗表演不是新問題，早就存在了。為什么沒有得到及時整改呢?王煜表示，“這是歷史問題，景點的表演項目已經(jīng)運營十余年，而且經(jīng)過文化部門審批。”“白洋淀最早是民營企業(yè)開發(fā)，表演項目都有演出許可證，不違法，且有合約。”

　　從景區(qū)管理方的回復(fù)看，存在低俗表演的原因無外乎有兩條：其一是這是歷史問題，早就有了;其二是經(jīng)過審批，不違法的。這種說法顯然是站不住腳的，只不過是推卸責(zé)任罷了。任何事務(wù)都在無時不刻的發(fā)展變化，存在的未必就是合理的，過去可以的未必就是現(xiàn)在允許的。雖然景區(qū)表演項目都有演出許可證，但不能保證一審定終身、一審潔終身，更不該許下“不違法”的保票。更何況，法規(guī)之外還有公秩良俗，不能突破道德的規(guī)范。

　　文明和守法應(yīng)是旅游表演項目最起碼的底線。景點內(nèi)演出體現(xiàn)當(dāng)?shù)匚幕厣墓?jié)目無可非議，不僅要有，而且應(yīng)大力扶持和提倡。問題是，這種表演的前提必須是遵守國家的法律法規(guī)和文明規(guī)范，尊重觀眾的宗教信仰和風(fēng)俗習(xí)慣，積極傳播正能量。演員在演出中應(yīng)舉止文明，落落大方，不能言行粗俗丑陋。這就需要相關(guān)管理部門對表演項目進行跟蹤審核，隨時把關(guān)，而決不能視而不見，充耳不聞，任其隨心所欲。

　　及時發(fā)現(xiàn)問題，嚴(yán)肅正視問題，堅決解決問題，這才是景區(qū)管理者應(yīng)的負責(zé)態(tài)度。其實，景區(qū)管理方稱演出項目是“歷史遺留問題難解決”，也就是“新官不理舊帳”之說的翻版，大概是因為“理舊帳”費力不討好且有風(fēng)險吧，所以，這至今仍是某些人的信條。于是，后任者對歷史遺留問題一概不理。遇有問舊賬者，便百般搪塞推托，生怕沾了手。結(jié)果致使遺留問題愈來愈多，愈來愈棘手。積重難返，舊賬成了“胡子賬”，造成不良的影響和損失。

　　時間推移，領(lǐng)導(dǎo)變動，人員更迭，這是一件再正常不過的事情了。但無論時代如何變遷，世事如何變化，人員如何變動，問題不解決總要存在的，不下氣力解決不了，而且還會產(chǎn)生“滾雪球效應(yīng)”。一些遺留問題，牽扯面廣，情況復(fù)雜，不大好辦，這是事實。但話又說回來，沒有難題，沒有矛盾，還要聘用那么多管理者干什么?

　　“不在其位，不謀其政。”這句話孔子很愛說，在《論語》里出現(xiàn)了兩回，也幾乎成了兩千多年來的為政名言。不在位上瞎操心，不僅圣人不贊成，就是老百姓也會罵“狗拿耗子多管閑事”。但是如果在其位卻什么也不干，那就是“尸位素餐”，老百姓謂之“白吃飽”。

　　希望白洋淀景區(qū)管理者們“知位明責(zé)，適位盡責(zé)”。這句話可以分作遞進的三個層次：一是知，即知道自己那個“位”是什么，有什么權(quán)，負什么責(zé)，要做什么事;二是定，在明確職責(zé)的基礎(chǔ)上，確定好自己在景區(qū)管理中的角色，是生還是旦，是主還是輔;三是適，在位責(zé)明確、角色確定的前提下，努力使自己能夠盡快適應(yīng)管理角色要求，盡職盡責(zé)，消除亂象，管好景區(qū)。是此，白洋淀景區(qū)管理亂象方能消弭。