曹燦輝：高校體測(cè)“生死狀”要不得

　　作者：曹燦輝 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：時(shí)小川

　　近日，天津一高校要求學(xué)生簽署一份《參加大學(xué)生體質(zhì)健康測(cè)試責(zé)任書(shū)》，引起學(xué)生的不滿(mǎn)。這份責(zé)任書(shū)中有這樣的條款：“學(xué)生如果因測(cè)試造成或?qū)е聜麣垺⑷斯p失或死亡，學(xué)生及其家屬放棄追求組織者賠償?shù)臋?quán)利。”(9月30日上海電視臺(tái))

　　時(shí)下，學(xué)校要求學(xué)生簽署“生死狀”并非個(gè)案。比如，2013年，東莞理工學(xué)院城市學(xué)院要求新生與校方簽訂《學(xué)生管理與學(xué)生自律協(xié)議書(shū)》。協(xié)議書(shū)明確：“學(xué)生本人對(duì)自殺、自傷引起的后果承擔(dān)責(zé)任”。

　　其實(shí)，學(xué)校與學(xué)生簽署的“生死狀”并不合法。《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條規(guī)定：“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。”第五十三條：“合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：(一)造成對(duì)方人身傷害的……”

　　根據(jù)《教育法》等教育法律法規(guī)精神，學(xué)校不但要保護(hù)學(xué)生的受教育權(quán)，也有保障學(xué)生在校園、教學(xué)區(qū)內(nèi)人身安全的義務(wù)。學(xué)校與學(xué)生簽署“生死狀”，除了違法，還有違教育宗旨，凸顯冷血，讓學(xué)生和家長(zhǎng)不寒而栗。

　　“體測(cè)”不是上戰(zhàn)場(chǎng)，為何要簽“生死狀”?筆者認(rèn)為，“生死狀”折射“校鬧焦慮”，很有必要加以破解。

　　現(xiàn)在，學(xué)生在學(xué)校發(fā)生意外事故比較常見(jiàn)。而對(duì)于事故的處理，往往是家長(zhǎng)“校鬧”越兇,越會(huì)渲染悲情營(yíng)造輿論,就越占據(jù)理賠優(yōu)勢(shì)。學(xué)校想通過(guò)與學(xué)生簽署違規(guī)“生死狀”來(lái)減輕自己的責(zé)任，其實(shí)也是學(xué)校的一種現(xiàn)實(shí)焦慮。

　　在建設(shè)法治社會(huì)的今天, 如果學(xué)生在學(xué)校發(fā)生意外事故，相關(guān)部門(mén)處理時(shí)必須走出“息事寧人”和“以鬧定責(zé)”怪狀,依法依規(guī)劃分學(xué)校和學(xué)生家長(zhǎng)糾紛雙方責(zé)任,營(yíng)造“有法必依”的良好法治社會(huì)環(huán)境。

　　學(xué)校也要“理直氣壯”拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)利。比如，教育部發(fā)布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十二條：“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校已履行了相應(yīng)職責(zé)，行為并無(wú)不當(dāng)?shù)?，無(wú)法律責(zé)任：學(xué)生有特異體質(zhì)、特定疾病或者異常心理狀態(tài)，學(xué)校不知道或者難于知道的;在對(duì)抗性或者具有風(fēng)險(xiǎn)性的體育競(jìng)賽活動(dòng)中發(fā)生意外傷害的”。

　　學(xué)校與其和學(xué)生強(qiáng)簽“生死狀”逃避責(zé)任，不如實(shí)實(shí)在在擔(dān)負(fù)起監(jiān)管之責(zé)，不斷完善學(xué)生安全教育制度和突發(fā)公共事件應(yīng)急處置預(yù)案，提高學(xué)生安全防范能力，減少甚至杜絕學(xué)生意外事故的發(fā)生。