劉楊:“同人文”創(chuàng)作需“有法可依”
作者:劉楊 稿源:時評界 編輯:洪小兵
近日,一則“金庸?fàn)罡孀骷医献髌贰洞碎g的少年》侵權(quán)”的消息引發(fā)網(wǎng)友熱議,“同人文”存在的合法性也成了討論的焦點。“同人文”的形成是由于那些熱衷于名著的粉絲為了延續(xù)心中意猶未盡之感,通過對名著原型進行適當(dāng)移植進行二次創(chuàng)作而來的,而小說內(nèi)容卻與原著大相徑庭。經(jīng)過若干年的不斷發(fā)展,“同人文”慢慢步入了法律的“灰色地帶”。隨著“金庸起訴江南”一事的不斷發(fā)酵,“中國的‘同人文’將要走向滅亡”的言論四起,那么“同人作品”是否真的會就此終結(jié)?
其實,伴隨著人們法律意識的不斷提高,“同人文”從“三不管”到“有人管”,從“自娛自樂”到“批量生產(chǎn)”,這是“量變”引發(fā)“質(zhì)變”的結(jié)果。如果說“同人文”就是抄襲,難免有些危言聳聽,但確有原創(chuàng)精神發(fā)揮不足之嫌。在江南《關(guān)于金庸先生訴<此間的少年>案件的聲明》中提到“我和出版社也曾就書中人名的問題咨詢過相關(guān)的法律人士,被告知這種形式在當(dāng)時未觸及相關(guān)的法律規(guī)定,才正式出品此書”,這說明江南本無“冒犯”之意,因為法律并未有所規(guī)定。那么原著“大家”是否可以給予網(wǎng)文“小輩”一個機會,給網(wǎng)絡(luò)小說發(fā)展一個機會呢?所以,打官司爭個“你死我活”并非“歸途”,提升創(chuàng)作人社會責(zé)任感,幫助完善網(wǎng)絡(luò)小說法制環(huán)境才是“正道”。
如何才能讓“同人文”步入法律的“正軌”?筆者認(rèn)為,一是相關(guān)法律法規(guī)亟需完善。時代在發(fā)展,社會在進步,法律法規(guī)也應(yīng)結(jié)合實際、不斷更新,這就要求公民要擦亮“雙眼”,不斷對現(xiàn)有法規(guī)提出更高要求;法規(guī)制定部門要積極探索,研究出解決當(dāng)代新問題的方法。二是“同人文”要以原創(chuàng)引領(lǐng)。原創(chuàng)是作家想象力、創(chuàng)新力的象征,它是小說發(fā)展、前進的不竭動力。原創(chuàng)是反映作家思想的內(nèi)在體現(xiàn),表達著對現(xiàn)實的感悟,這是作家想要表達的,也是讀者想要體味的。筆者認(rèn)為,原著給予“同人文”的應(yīng)該是創(chuàng)作思路的啟迪,而不是照搬原著原型來提升自身的“點擊率”。三是讀者要有甄別意識。“同人文”是否涉及抄襲需依情況而定,有些“同人文”只是單獨運用了原著原型人物,而內(nèi)容基本屬于原創(chuàng),有些則內(nèi)容也基本相似。故而,讀者要有意識地抵制涉嫌抄襲的“同人文”,凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境,做一個有思想、有法制意識的讀者,積極為“同人文”“合法化”貢獻力量。
熱門關(guān)鍵詞:版權(quán) 金庸 侵權(quán) 劉楊
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
郭喜林:由農(nóng)民工脫鞋跪地取錢所想到的
醉江南:群魔亂舞的萬圣節(jié),幼兒園該不該過?
退贓不舍半路拿回30萬是筆糊涂賬
李云勇:學(xué)校有在教室樓頂建球場的權(quán)利嗎?
郭喜林:捐獻“生命種子”是對生命的崇敬
關(guān)育兵:不合理收費就是變相高息
曹燦輝:性教育途徑不妨多樣化
高源:誰該為“熊孩子”的安全買單?
甘傳炳:為何說打造“健康中國”任重而道遠?