曹燦輝：遏止“復(fù)印教材”，“堵”只能治標(biāo)

　　作者：曹燦輝 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：時(shí)小川

　　“花了700多元，教材還是沒買夠。”開學(xué)以來，云南某高校法學(xué)專業(yè)的大一學(xué)生盧小林一直為沒有教材而苦惱。雖然早在開學(xué)時(shí)就交了錢，可直到現(xiàn)在專業(yè)課的教材還沒著落。為此，不少學(xué)生只有到二手書店或復(fù)印店購買，培育了盜版、影印或復(fù)印教材的市場。(12月20日《中國青年報(bào)》)

　　“復(fù)印教材”到底是一種什么性質(zhì)的行為呢?我國現(xiàn)行的《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定：將“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，與“為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用”，列為“可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬”的情形。然而，像如今這樣復(fù)印店、班級(jí)等組織學(xué)生大量、整本復(fù)印，銷售盈利，顯然不屬于《中華人民共和國著作權(quán)法》允許的“少量復(fù)制”，不屬“合理使用”范疇，應(yīng)不在可以免責(zé)的范圍，那就是一種侵權(quán)行為，理當(dāng)受到法律的制裁。

　　高校應(yīng)該是一個(gè)最尊重知識(shí)的地方，“復(fù)印教材”折射大家集體踐踏知識(shí)產(chǎn)權(quán)，采取打擊的方式來“堵”，教育高校師生提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律意識(shí)，當(dāng)然有必要，但只能治標(biāo)。

　　其實(shí)，高校周邊復(fù)印店“復(fù)印教材”，已不是什么新聞了。僅在今年就被媒體和大眾作了兩次關(guān)注。今年3月，全國“掃黃打非”辦公室聯(lián)合五部門下發(fā)了《關(guān)于開展部分重點(diǎn)城市高校及其周邊復(fù)印店專項(xiàng)治理行動(dòng)的通知》，要求全國40個(gè)重點(diǎn)城市嚴(yán)厲打擊高校及其周邊復(fù)印店的盜版復(fù)印活動(dòng)，遏制日益蔓延的校園盜版勢頭。“復(fù)印教材”屢禁不止，其實(shí)還有更深層次的教材“性價(jià)比”原因?？梢?，采取“疏”的辦法，提高教材“性價(jià)比”，才是遏止“復(fù)印教材”的治本之策。

　　現(xiàn)在，絕大部分高校教材都會(huì)發(fā)行幾萬冊甚至幾十萬冊，發(fā)行數(shù)量大，許多高校在對課程進(jìn)行考核時(shí)，也會(huì)要求指定教材，高校教材市場基本固定，出版社銷售高校教材幾乎不用推銷，而高校教材價(jià)格一般也不低，可見，利潤并不會(huì)很少。另外，高校一些教材也是“一次性用品”，有的課程一個(gè)學(xué)期總共也就只有三四十節(jié)課，課程結(jié)束，教材大都“束之高閣”，使用率并不高，“性價(jià)比”實(shí)在太低。如此，一些學(xué)生“復(fù)印教材”“應(yīng)付”一下課程，也就“不足為奇”了。

　　遏止“復(fù)印教材”，提高教材“性價(jià)比”，一方面相關(guān)出版社要提升高校教材編寫質(zhì)量，盡量壓縮高校教材的利潤空間，以薄利多銷的形式銷售高校教材，減輕大學(xué)生教材經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。另一方面高校也要積極爭取專項(xiàng)資金扶持正版教材的出版發(fā)行工作，盡量減少流通環(huán)節(jié)，壓減成本，讓“復(fù)印教材”“無利可圖”。

　　當(dāng)然，高校舉辦跳蚤市場，讓教材得以循環(huán);鼓勵(lì)大學(xué)生“共享”教材，節(jié)省購書成本;讓學(xué)生進(jìn)行網(wǎng)上交易，改以往的紙質(zhì)教材為網(wǎng)絡(luò)教材，學(xué)生只購買版權(quán)，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)人和高校學(xué)生的“共贏”等，也是值得探索的。