許衛(wèi)兵：副行長(zhǎng)被辭退，扣發(fā)績(jī)效薪酬要明明白白

　　作者：許衛(wèi)兵 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　近日，裁判文書(shū)網(wǎng)公布的一則判決顯示，某銀行一支行副行長(zhǎng)王某因績(jī)效薪酬延遲支付，每月到手工資僅幾百元，準(zhǔn)備外出打工補(bǔ)貼家用，卻被單位以曠工15天為由辭退。該王某將銀行告上法庭，索要延期未發(fā)的績(jī)效工資3.6萬(wàn)元，法院卻表示“不予支持”。(7月16日央廣網(wǎng))

　　王某將銀行告上法庭，索要延期支付績(jī)效薪酬，法院表示“不予支持”。其理由是：王某“合同期未滿擅離崗位”，銀行對(duì)其采取懲罰性措施，不違反法律規(guī)定和勞動(dòng)合同的約定。

　　王某無(wú)故曠工15天，銀行根據(jù)規(guī)章制度將其辭退，并實(shí)施一定的經(jīng)濟(jì)懲罰，在情理之中。這是銀行內(nèi)部管理的一個(gè)措施。企業(yè)員工上班早退、遲到、曠工，企業(yè)扣發(fā)員工的錢(qián)，這是常態(tài)。但是，王某要求銀行支付的延期績(jī)效薪酬達(dá)3.6萬(wàn)元，平均每曠工1天要扣2400元。王某每月到手工資不足千元，如果曠工1天，按照銀行制度，豈不是2個(gè)月工作白干，還要倒貼?這種制度設(shè)置是否過(guò)于嚴(yán)厲?變相剝奪王某的合法權(quán)益。

　　王某與銀行對(duì)簿公堂，對(duì)是否支付延期支付績(jī)效薪酬持不同觀點(diǎn)。2021年6月，由于王某職務(wù)調(diào)整為副行長(zhǎng)，銀行根據(jù)《遼寧建平農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司績(jī)效薪酬延期支付及追索扣回暫行辦法(修訂)》的規(guī)定，對(duì)王某當(dāng)年績(jī)效薪酬試行部分延期支付。第一次兌付時(shí)間為2022年年末。如今，已到兌付時(shí)間，銀行應(yīng)該向王某兌付延期支付的績(jī)效薪酬。而銀行則認(rèn)為，王某連續(xù)15天曠工，被辭退，不能領(lǐng)取延期支付的績(jī)效薪酬。

　　雙方各執(zhí)己見(jiàn)，在于延期績(jī)效薪酬的支付條件、方式未能明確?？?jī)效薪酬屬于員工工資的一部分，是員工付出辛苦勞動(dòng)后應(yīng)得合理回報(bào)。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，工資應(yīng)該是勞動(dòng)合同必須明確的內(nèi)容。那么作為工資的一部分——延期支付績(jī)效薪酬也該在勞動(dòng)合同里明確。相應(yīng)的，關(guān)于這部分薪酬的支付條件、方式也該在合同里申明。如果銀行與王某簽訂的勞動(dòng)合同里，明確了“員工被辭退，不得領(lǐng)取延期支付績(jī)效薪酬”的內(nèi)容，那么王某因曠工被辭退，銀行不支付延期支付績(jī)效薪酬是按合同辦事?？墒?，在本案里，銀行不如期支付王某績(jī)效薪酬，是根據(jù)《商業(yè)銀行穩(wěn)健薪酬監(jiān)管指引》和《遼寧建平農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司績(jī)效薪酬延期支付及追索扣回暫行辦法(修訂)》的規(guī)定，這兩項(xiàng)依據(jù)里，明確了“員工被辭退，不支付延期支付績(jī)效薪酬”的內(nèi)容嗎?

　　工資歸工資，懲罰歸懲罰，雖然兩者可能都表現(xiàn)為貨幣形式，但是有著本質(zhì)的區(qū)別。因此，該發(fā)員工的工資，要給，該懲罰員工要扣錢(qián)的，就扣錢(qián)，這兩者不能混淆。如果單位員工有過(guò)錯(cuò)，需要懲罰時(shí)，不妨將懲罰規(guī)定明確告知員工，寫(xiě)入勞動(dòng)合同里，這樣，單位懲罰員工時(shí)才會(huì)合理合法。可喜的是，現(xiàn)在一些銀行已經(jīng)將延期支付績(jī)效薪酬內(nèi)容寫(xiě)入勞動(dòng)合同，這對(duì)延期支付績(jī)效薪酬的支付有著止分定爭(zhēng)的作用。

　　沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓。判斷勞資糾紛的主要依據(jù)是勞動(dòng)合同。銀行與員工簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)該明確延期支付績(jī)效薪酬的金額、支付條件、方式及違約責(zé)任。這樣，遇到勞資糾紛時(shí)，依合同辦事，而不必打官司，多了一番周折。