苗鳳軍:取消公攤是把老百姓當(dāng)傻子,專家需慎言
作者:苗鳳軍 稿源:時(shí)評(píng)界 編輯:洪小兵
房地產(chǎn)交易中的“公攤面積”一直備受爭議——花了一套房的錢,實(shí)際使用面積可能只有六七成,更有甚者連一半都不到。今年7月,“女子買69平公寓37平是公攤”就曾引發(fā)輿論熱議。
從1998年進(jìn)入商品房時(shí)代開始,由購房者分?jǐn)傎徺I的共有建筑面積,就因不符國際慣例、現(xiàn)有法律法規(guī)沒有設(shè)定上限等問題一直為人詬病。(2023年8月31日狐瞰)
專家說話果然是找罵,在相關(guān)的場合談房地產(chǎn)公攤面積時(shí)能夠說出取消公攤是把老百姓當(dāng)傻子,不可能攤給別人如此的話來,其思想站位又有幾分是為百姓著想呢?房地產(chǎn)公攤面積,一直是當(dāng)今社會(huì)的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題,因?yàn)槠涔珨偯娣e沒有相關(guān)的規(guī)定要求,部分房地產(chǎn)商所建樓盤的公攤面積因?yàn)楸壤^高,嚴(yán)重侵害了百姓的利益,讓百姓也一直怨言不止,而今天相關(guān)的專家說公攤面積是對(duì)百姓權(quán)益的一個(gè)保護(hù),是有合理性的,還提出來“公攤面積”太小,可能意味著狹窄的電梯間、一梯多戶、公共活動(dòng)區(qū)域減少等配套設(shè)施問題,進(jìn)而影響居住的質(zhì)量與舒適度。專家這樣的說法,讓百姓看來如何不是歪理邪說,這樣說話哪里是為百姓的利益真正考慮呢?
公攤面積合理,其比例符合百姓實(shí)際生活,百姓或許無話可說,畢竟公攤面積出現(xiàn)也不是一天了,如新聞所講,早在公攤面積制度在我國存在已久。早在1995年12月1日施行的《商品房銷售面積計(jì)算及公用建筑面積分?jǐn)傄?guī)則》(試行)就規(guī)定,商品房買賣所簽訂的商品房購銷合同中,應(yīng)明確載明購房者所購置的商品房的建筑面積,并注明該商品房的套內(nèi)建筑面積(實(shí)得建筑面積)及應(yīng)合理分?jǐn)偟墓媒ㄖ娣e。2001年6月1日施行的《商品房銷售管理辦法》再次明確規(guī)定,商品房建筑面積由套內(nèi)建筑面積和分?jǐn)偟墓灿薪ㄖ娣e組成,其制度來源于香港。但是這一制度存在,并非是百姓所認(rèn)可的,一直存在爭議性,特別需要說的是,相關(guān)的房地商在開發(fā)樓盤時(shí),對(duì)于百姓利益的考慮根本沒有做到第一位,加大公攤面積比例,有的樓盤其公攤比例達(dá)到了百分之三十多,四十多,而今天新聞中所講的,買69平方米的公寓,公攤37平更是高達(dá)53.62%,這花錢買房對(duì)于普通人家來講是一件大事,如今花錢了,入住的面積很小,如何不會(huì)讓自己住得有更多的局促感,讓住戶又如何有幸福感可言呢?因此其相關(guān)的事件,如何不會(huì)讓百姓爭議,即便是個(gè)別樓盤,也是嚴(yán)重的侵害民利行為,也是不可以的。
取消公攤面積售房可以嗎?事實(shí)上是可以的,安徽合肥已經(jīng)有這個(gè)想法了,或許未來就會(huì)實(shí)施,并且事件出現(xiàn),已經(jīng)在全國引起了強(qiáng)大的輿論。再者要說的是公攤面積也需要改革,當(dāng)初在落實(shí)時(shí)這一項(xiàng)政策時(shí),其政策可說是拿來主義,如今已經(jīng)嚴(yán)重涉及到百姓利益了,成了百姓所關(guān)注的大問題,那說明這一項(xiàng)政策就需要改革,就需要通過征求民意,讓制度修訂更符合民意,而專家的在這一方面上的建議更應(yīng)該符合當(dāng)今百姓的利益,更應(yīng)該符合房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀。
房地產(chǎn)銷售取消公攤面積,百姓所期,并且如果落實(shí)這一項(xiàng)政策根本不會(huì)引起房價(jià)上漲,畢竟房地產(chǎn)供求已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變,這對(duì)于刺激房地產(chǎn)銷售來講,只是有利而無害。當(dāng)前房屋空置率過高,法拍房過多,還有就是爛尾樓也在激增,不采取強(qiáng)有力的解決房屋銷售問題,這都在社會(huì)上產(chǎn)生更多的問題,正是這樣房地產(chǎn)取銷公攤面積勢在必行,不能再等,專家說話有時(shí)候也需要靠邊站。
凡本網(wǎng)注明“來源:時(shí)評(píng)界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時(shí)評(píng)界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時(shí)評(píng)界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時(shí)評(píng)界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請(qǐng)?jiān)趦芍軆?nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時(shí)評(píng)界暫未實(shí)行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項(xiàng)聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對(duì)中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會(huì)契約? (2013-12-03)
朱波:地標(biāo)雕塑豈能粗制濫造
張艷曉:政府花錢,就是要讓人民認(rèn)可百姓滿意
丁家發(fā):撿起遺失物,就撿起了責(zé)任
周志宏:“免費(fèi)送禮”是一種騙局
郭喜林:信仰和理想是聊大256枚金牌的密碼
社區(qū)見表就蓋章,社會(huì)實(shí)踐成“蓋章實(shí)踐”誰之
廣深官宣“認(rèn)房不認(rèn)貸”,房地產(chǎn)真能打翻身仗
趙昱潔:銀齡講學(xué)為鄉(xiāng)村教育賦能的溫暖舉措
丁家發(fā):放縱自家獵犬咬死流浪貓,人性何在