葉金福：“照相不給電子底片”也是一種霸王條款

　　作者：葉金福 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　“一共照了100多張照片，入冊(cè)20張。多選一張入冊(cè)要花15元，電子底片一張10元。另選入冊(cè)的照片加錢可以理解，但電子底片本身沒啥成本，為啥還要額外花錢?”今天，吉林省長春市消費(fèi)者張女士對(duì)記者說，前幾天剛給兒子拍完3周歲藝術(shù)照，沒想到遭遇照相館加錢才給底片的問題。(3月19日《工人日?qǐng)?bào)》)

　　眼下，到照相館拍攝婚紗照、嬰兒滿月照、兒童寫真照、兒童藝術(shù)照的人越來越多，一來，照相館具有拍攝專業(yè)性，拍出來的照片不僅好看，而且入冊(cè)也具有一定的紀(jì)念意義;二來，照相館拍攝照片后入冊(cè)也花不了多少錢。

　　但在照相館拍攝了照片之后，能否要回電子底片呢?據(jù)了解，消費(fèi)者要想要回電子底片，那就得“花錢買”，而且價(jià)錢不菲。于是，生活中，消費(fèi)者與照相館之間為了“給不給電子底片”而引發(fā)糾紛的事例屢有發(fā)生。

　　“照相不給電子底片”到底有沒有法律依據(jù)?其實(shí)，從民法典角度分析，消費(fèi)者到照相館照相，照相館按照消費(fèi)者的要求提供攝影服務(wù)，消費(fèi)者支付報(bào)酬屬于加工承攬合同。消費(fèi)者得到的是服務(wù)產(chǎn)品，照相館得到的是服務(wù)報(bào)酬。底片作為服務(wù)過程中產(chǎn)生的勞動(dòng)成果，其所有權(quán)在委托中已被消費(fèi)者買斷，消費(fèi)者享有全部照片底片的所有權(quán)?？梢姡M(fèi)者無需額外花錢購買底片。

　　另外，以吉林為例。《吉林省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第三十九條規(guī)定，從事攝影、沖印服務(wù)的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)按照約定向消費(fèi)者交付拍攝、沖印的成品和底片類資料。除約定以外，消費(fèi)者有要求的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)給付拍攝的其余電子數(shù)據(jù)底片類資料，且不得在約定以外加收費(fèi)用。這說明，“照相不給電子底片”是一種地地道道的霸王條款。

　　筆者以為，治理“照相不給電子底片”霸王行徑，還需監(jiān)管發(fā)力。一方面，監(jiān)管要“嚴(yán)督查”。市場(chǎng)監(jiān)管、消保委等監(jiān)管部門應(yīng)積極承擔(dān)起監(jiān)管的主體責(zé)任，要從嚴(yán)規(guī)范照相館的誠信經(jīng)營、守法經(jīng)營行為，從而遏制類似“照相不給電子底片”的霸王條款。另一方面，監(jiān)管要“嚴(yán)處罰”。監(jiān)管部門一旦發(fā)現(xiàn)照相館經(jīng)營者存有“照相不給電子底片”的霸王行徑，就應(yīng)通過約談、列入“黑名單”、停業(yè)整頓，甚至從業(yè)禁止等多種處罰手段，讓其既付出“誠信代價(jià)”，又付出“停業(yè)代價(jià)”，更付出“禁業(yè)代價(jià)”，倒逼其誠信經(jīng)營、守法經(jīng)營。

　　同時(shí)，監(jiān)管也要“嚴(yán)教育”。監(jiān)管部門不妨通過發(fā)放普法資料、開設(shè)專題講座等方式，對(duì)照相館經(jīng)營者加強(qiáng)普法宣傳教育，讓經(jīng)營者知曉“照相不給電子底片”不僅是一種霸王行徑，更是一種違法行為，從而依法誠信經(jīng)營，避免消費(fèi)糾紛。

　　此外，消費(fèi)者一旦遭遇“照相不給電子底片”，或加錢才給電子底片的霸王行徑，既要堅(jiān)決說“不”，又要積極大膽地向市場(chǎng)監(jiān)管、消協(xié)組織投訴舉報(bào)，以維護(hù)自身合法權(quán)益不受侵害。切忌懶得較真，而助長無良經(jīng)營者“照相不給電子底片”的囂張氣焰。