堂吉偉德：儲蓄卡遭盜刷獲賠厘清權責關系

　　作者：堂吉偉德 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　王先生的卡未離身，余額卻發(fā)生了變動，結果發(fā)現(xiàn)銀行卡在印尼被盜刷了上百筆，金額多達3.5萬元。記者11月9日獲悉，通州法院近期審結一起案件，最終判銀行賠償王先生卡內(nèi)資金損失。(11月10日《北京青年報》)

　　用戶把錢存在銀行，與之就建立了一種合約關系，符合《中華人民共和國合同法》的相關規(guī)定。同時，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第六條規(guī)定，商業(yè)銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個人的侵犯。銀行負有保障儲戶存款安全的義務，應努力提高并改進銀行卡防偽技術，最大限度防止儲戶銀行卡被盜刷。相比于存款收益而言，安全性才是最重要也是最基本的要求。如果錢存在銀行里都不安全，銀行存款也就失去了存在的意義。

　　在眾多安全隱患中，銀行卡被盜刷最常見，發(fā)生率也相對較高。2015年10月發(fā)布的《中國居民金融能力報告》顯示，2014年超過5%的居民有過信用卡被盜刷的經(jīng)歷。其中，超七成的人在信用卡被盜刷后沒有獲得任何賠付，需由自己承擔損失。之所以如此，一方面在于很多被盜刷的行為，主要源于用戶自己保管不善，銀行卡丟失等主管責任;另一方面則在于，銀行卡被不法分子克隆盜刷，其本人并不存在主觀過錯，不過囿于維權太難而“吃了啞巴虧”。

　　按照規(guī)定，只要用戶盡到了保管義務，并不存在主觀上的過錯，那么由此造成的損失就不需要自己承擔。不過，在實踐中，消費者要維護自己的權利并不容易，一方面存在取證難的問題;另一方面則是在地位不平等的情況下，與銀行的博弈往往處于下風。比如近年來，媒體曝光了一系列的銀行存款丟失事件，其中表現(xiàn)最突出的則是冒領、丟失，也使得公眾對銀行的安全性心存憂慮。

　　2015年，原告宋鵬因持有的工商銀行工資卡在ATM機被取現(xiàn)六次，金額合計14 000元，同時被扣收手續(xù)費94元，將中國工商銀行股份有限公司南京新門口支行告上法庭，要求對被盜金額進行賠償。被告一方以涉案款項系通過正確的密碼取出，銀行已經(jīng)盡到付款義務，同時原告泄露了密碼信息，其應對未能妥善保管密碼承擔責任，以此作為理由進行了抗辯。若不實行舉證責任倒置，以及無過錯原則，則銀行極易為自己找到開脫的理由，用戶權益難以獲得保護，也正是如此，在之前的一些案例中，法院往往對被盜責任進行了一定的劃分，未能對持卡人的訴求給予全面支持。

　　2002年版《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。在持卡人足以證明自己沒有泄露密碼，已盡到了應有的責任情況下，作為被告的銀行就得為自己的訴訟請求給予舉證。如果銀行拿不出證據(jù)，證明當事人存在主觀性錯誤，那么其就無法規(guī)避自身的責任，就當進行全額賠償。

　　當然，并非所有盜刷造成的損失，都得由銀行來擔責，厘清過錯才是判定責任的關鍵要素?？傮w來說，就是堅持“誰主觀過錯，誰負責”的原則，實現(xiàn)責權利的統(tǒng)一。在盜刷案依然高發(fā)的態(tài)勢下，個案的審理則具多重意義，其不僅維護了基本的公平正義，實現(xiàn)了對合法權利的保護，更在于以此推動了各方責任的歸位與落實，避免責權失范所帶來的秩序混亂，讓資金安全有了更強大的法律支撐，最終推動法治的不斷進步。