葉金福:“節(jié)假日加班費”不能總淪為紙上福利
作者:葉金福 稿源:時評界 編輯:洪小兵
連續(xù)五天的五一小長假,有些“打工人”仍堅守崗位。利用雙休日調(diào)休出來的五天長假,哪天是法定休假日加班?根據(jù)規(guī)定,5月1日當天加班的,用人單位應當支付300%的工資報酬(月工資基數(shù)÷21.75天×300%),并且用人單位不能以安排補休形式替代加班工資;5月2日至5日加班的,用人單位可以以補休形式代替加班工資,不能補休的,則應支付不低于工資200%的工資(月工資基數(shù)÷21.75天×200%×加班天數(shù))。(5月5日央視新聞)
眼下,隨著“加長版”五一假期的結(jié)束,“節(jié)假日加班費”這一話題又引發(fā)熱議。“五一假期加班費”能否發(fā)放到位,更是廣大職工關心、關注的一個重要話題。
根據(jù)《勞動法》第44條規(guī)定:有下列情形之一的,用人單位應當按照下列標準支付高于勞動者正常工作時間工資的工資報酬:安排勞動者延長工作時間的,支付不低于工資的百分之一百五十的工資報酬;休息日安排勞動者工作又不能安排補休的,支付不低于工資的百分之二百的工資報酬;法定休假日安排勞動者工作的,支付不低于工資的百分之三百的工資報酬??梢?,節(jié)假日如何發(fā)放“加班費”是有法可依,有據(jù)可遵的。但筆者以為,“節(jié)假日加班費”不能總是停留于“計算公式”上,而應落實于“兌現(xiàn)”上。
據(jù)了解,在我們的實際工作中,由于種種原因,“節(jié)假日加班費”往往被淪為“紙上福利”。有的用人單位以效益不景氣為由拒絕發(fā)放加班費;有的用人單位與員工玩起了“躲貓貓”游戲,能騙則騙,能拖則拖,能躲則躲;更有甚者,有的以解聘相威脅,使得員工生怕被炒魷魚而不敢提及加班費。雖然也有員工為了行使自己的合法權(quán)利,向勞動部門投訴,但往往是無果而終。
因此,筆者以為,要避免“節(jié)假日加班費”總是停留于“計算公式”層面上,還需“兩手抓”。一方面,用人單位應有責任意識和擔當意識。眾所周知,單位的發(fā)展壯大離不開每一位員工的辛勤努力和付出,善待員工就是善待自己,只有做到“留人留心”,既按時足月發(fā)放工資,又按規(guī)定發(fā)放加班費,才能讓員工真正看到用人單位的責任意識和擔當意識,員工才能為用人單位盡心盡力做貢獻,共同促進用人單位的發(fā)展壯大。另一方面,勞動部門要做員工的“娘家人”。勞動部門應為員工“撐腰”“做主”,要通過精準發(fā)力,用相關的法律法規(guī)來制約和監(jiān)督,并督促用人單位依法依規(guī)給每一位加班的員工發(fā)放加班費。唯有如此,“節(jié)假日加班費”才不會總是停留于“計算公式”上,更不會淪為“紙上福利”。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關法律責任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
周志宏:“機票盲盒”是一種營銷噱頭
袁文良:莫讓“野游”野蠻增長
廖衛(wèi)芳:打擊“銷售過期食品”還需“綜合施治
郭喜林:要把《反食品浪費法》貫徹落實到位
孟偉:縣委書記推銷小龍蝦蘊含盱眙成功密碼
曹燦輝:公交車使用新能源示范作用不小
田雨:熟蛋返生,一場偽科學的鬧劇
“博士當老師是人才浪費”是一種人才偏見
不能讓“電動平衡車”成為一匹“脫韁的野馬”