周志宏:兜售“迷你版”商品也是一種侵權(quán)
作者:周志宏 稿源:時(shí)評(píng)界 編輯:洪小兵
“1塊錢買抽紙”、“5塊多買100個(gè)洗衣凝珠”、“100多元買電視機(jī)”,對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō),這怎么看都超值。但下單網(wǎng)購(gòu)后,有人“哭了”:確實(shí)發(fā)貨了,但大小嚴(yán)重縮水,商品如同“小人國(guó)”道具。(中新網(wǎng)客戶端7月11日)
現(xiàn)實(shí)中,遠(yuǎn)不止這些。還有“兒童玩具車般大小的電單車”、“巴掌大的簸箕”;在微博等社交平臺(tái)上,還有 “迷你版縫紉機(jī)”、“迷你版洗衣液”、“比床矮一半的床頭柜”……甚至,還有網(wǎng)友稱網(wǎng)上買到迷你版“食材”。諸如“迷你版南瓜”“蘋果如精挑細(xì)選和橘子般大”“迷你版火龍果”“鵪鶉蛋大小的水蜜桃”,等等。大有“萬(wàn)物皆可迷你版”之勢(shì)。令人哭笑不得。難怪近日有很多網(wǎng)友“吐槽”,網(wǎng)購(gòu)貪圖便宜上大當(dāng),收到貨物全是迷你版,用不上,扔了又可惜,如同“雞肋”。
對(duì)于這些迷你版商品,有人氣,有人愛(ài)。經(jīng)實(shí)測(cè),這些商品確實(shí)夠便宜,比如洗衣凝珠,5元多買了100個(gè),便宜得讓人不敢相信??梢灿腥苏J(rèn)為,1份拆成N份,再打折,這就是收“智商稅”,也未必便宜。還有商家玩“文字游戲”,抽紙不說(shuō)1包有多少抽,說(shuō)有多少?gòu)?,人們注意到,有些電商平臺(tái)商家稱,抽紙1包含有160張。但1抽折疊4張,所以最后1包抽紙為40抽。
不少網(wǎng)友反映,買到“迷你版”商品后,再想去投訴,連店都關(guān)門了。“花了將近30塊錢買抽紙,結(jié)果回來(lái)之后是迷你版,并且再找之后發(fā)現(xiàn)找不到店鋪了。”此前,有媒體報(bào)道,有些電商平臺(tái)開(kāi)店很容易,10秒就通過(guò)審核。有分析指出,被投訴太多就關(guān)店,反正開(kāi)店也是分分鐘的事情。
兜售“迷你版”商品也是一種侵權(quán)。有法律人士指出,通常情況下,產(chǎn)品頁(yè)面上應(yīng)該會(huì)介紹商品的基本情況,比如質(zhì)量、體積等,如果沒(méi)有介紹,有關(guān)商家的行為則涉嫌侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)。
時(shí)下,有些商家不能不說(shuō)是越來(lái)越“精明”了。不止在虛假宣傳、假冒偽劣上動(dòng)“歪腦筋”,現(xiàn)在,又在商品“大小”上做文章,文字描述上避重就輕,網(wǎng)頁(yè)照片看著是正常的商品,收到的卻是兒童玩具車般大小的電單車、巴掌大的簸箕、少幾個(gè)圈的蚊香等“迷你版”。
商家“重新定義商品的大小”,看似“聰明”。實(shí)則是“聰明反被聰明誤”,這不止是在消費(fèi)用戶信任,更涉嫌侵犯消費(fèi)者知情權(quán),到頭來(lái),只會(huì)因“小”失大,沒(méi)了市場(chǎng),自絕前程。這里,有必要提醒消費(fèi)者,網(wǎng)上購(gòu)物時(shí),不能憑“慣性思維”,要看清楚再下單,謹(jǐn)防網(wǎng)購(gòu)商品“想象那么大,收到那么小”式的騙局,不能讓商家的“文字游戲”收了“智商稅”。
商品被不法商家重新定義了大小,監(jiān)管不能“縮水”,更不能任其禍害消費(fèi)者。執(zhí)法部門要與時(shí)俱進(jìn),創(chuàng)新監(jiān)管方法,強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及商家的監(jiān)管,同時(shí),暢通舉報(bào)強(qiáng)調(diào),一旦發(fā)現(xiàn)有商家“重新定義商品的大小”,侵犯消費(fèi)者知情權(quán),誤導(dǎo)和欺騙消費(fèi)者的不法行為,一定要精準(zhǔn)、嚴(yán)厲打擊,維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者權(quán)益,
凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:時(shí)評(píng)界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時(shí)評(píng)界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來(lái)源:時(shí)評(píng)界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:XXXXX(非時(shí)評(píng)界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問(wèn)題,請(qǐng)?jiān)趦芍軆?nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時(shí)評(píng)界暫未實(shí)行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項(xiàng)聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國(guó)際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對(duì)中國(guó)的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德?tīng)栃L(fēng)的中國(guó)意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會(huì)契約? (2013-12-03)
丁家發(fā):“肉包子不隨豬肉降價(jià)”有必要行政干
李欣:上山被困:追星不應(yīng)如此瘋狂
周志宏:環(huán)評(píng)文件作假 必須依法“較真”
孩子被水柱沖上天,莫讓噴泉成為傷人利器
李丁喬:“服務(wù)態(tài)度差”可不是小事
郭喜林:狗命比人命貴,不僅是自欺欺人
“一樓業(yè)主阻撓敗訴”讓法治為加裝電梯開(kāi)路
葉金福:莫讓孩子的暑假成了“第三學(xué)期”
苗鳳軍:17歲少年實(shí)習(xí)墜亡,職業(yè)教育要走法治
苗鳳軍:副教授“跳槽”到中學(xué) 不值得尊重嗎
曹燦輝:“父母持證上崗”,重點(diǎn)并不在證
許衛(wèi)兵:用價(jià)廉物美服務(wù)促暑期托管班公益性
丁家發(fā):“末位淘汰”被判違法,該徹底淘汰了
李丁喬:別拿群眾的“不滿意”不當(dāng)事兒
維揚(yáng)書生:不能錯(cuò)把高考“釘子戶”當(dāng)成典型
董津初:清華畢業(yè)做家政,標(biāo)題黨干擾何時(shí)休
宋鵬偉:“銀行卡盜刷銀行賠”明確過(guò)錯(cuò)責(zé)任
艾才國(guó):“并線不成砸車窗” 路怒癥該好好治
聊城市茌平區(qū)交警錄視頻引導(dǎo)孩子交通安全好
「我為群眾辦實(shí)事」東阿民警背著病人與時(shí)間賽
墨江:堅(jiān)持“黨建+”愛(ài)國(guó)衛(wèi)生“7個(gè)專項(xiàng)行動(dòng)”
抗擊疫情,鐵路部門再次刷新“中國(guó)速度”
聊城市人民政府—聊城大學(xué)城校融合發(fā)展簽約儀
張洪泉當(dāng)選聊城市牧琳愛(ài)愛(ài)心基金會(huì)副理事長(zhǎng)
利津縣民政局打通低保審批“最后一公里”
水城婦產(chǎn)醫(yī)院焦艷霞:我以我心報(bào)水城
昌潤(rùn)大酒店為軍人免單是一種擔(dān)當(dāng)和感恩
魯班鎮(zhèn)扎實(shí)推進(jìn)人口普查宣傳工作
一粉絲告訴我想生孩子就去水城不孕不育醫(yī)院
《唯美散文精選》拾卷本征文啟事
行走在詩(shī)意語(yǔ)文的大地上——記全國(guó)十佳教師作
利津縣副縣長(zhǎng)劉海峰到鄉(xiāng)鎮(zhèn)敬老院進(jìn)行檢查指導(dǎo)
“追夢(mèng)路上”聊城才藝選拔大賽啟動(dòng)
全國(guó)名老中醫(yī)谷越濤到千年老字號(hào)義診
30日上午成無(wú)己研究會(huì)專家聊城義診
建春秋霸主晉文公“望晉臺(tái)”和肖莊文化
私家車占用消防通道被掀翻,該打誰(shuí)的板子?
劉運(yùn)喜:衡陽(yáng)足球場(chǎng)變商用地 利潤(rùn)豈能重于健
賴建瑛:無(wú)法律細(xì)則的保障,母乳陷入尷尬之地
郭元鵬:缺了法律的籠子,微博就是逍遙的老虎
泰風(fēng):黑保安拘禁訪民,如此猖獗為哪般?
郭雙年:我們應(yīng)該拿什么塑造孩子的心靈
水中魚(yú):被“免職”變“帶薪休假”傷了公眾的
畢文章:九和鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)敢喝帶糞便的自來(lái)水嗎?
馮敏:官員隨意拜關(guān)公結(jié)“兄弟”決不可取