周志宏：“免罰處理”具有雙重意義

　　作者：周志宏 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　前不久，市衛(wèi)生健康執(zhí)法人員在日常檢查中發(fā)現(xiàn)，一家位于主城區(qū)的足浴店內(nèi)，一名從業(yè)人員在未取得有效健康合格證明的情況下直接為顧客提供足浴服務(wù)。當(dāng)即，衛(wèi)生健康執(zhí)法人員向該足浴店出具了衛(wèi)生監(jiān)督意見書，責(zé)令該單位限期整改。(江海晚報(bào)6月5日)

　　《公共場所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第三十八條的規(guī)定，公共場所經(jīng)營者安排未獲得有效健康合格證明的從業(yè)人員從事直接為顧客服務(wù)工作的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令限期改正，給予警告，并處以五百元以上五千元以下罰款。涉事足浴店這名從業(yè)人員何以“在未取得有效健康合格證明的情況下直接為顧客提供足浴服務(wù)”?是明知故犯、心存僥幸，還是由于其他原因一時(shí)未及辦理?好在經(jīng)營者張建國在經(jīng)過執(zhí)法人員現(xiàn)場教育和指導(dǎo)后，第二天就帶著這名從業(yè)人員進(jìn)行了體檢，并在整改期限內(nèi)領(lǐng)取了有效的健康合格證明，及時(shí)糾正了錯(cuò)誤行為。市衛(wèi)生健康行政部門經(jīng)案件合議討論后，認(rèn)為該足浴店符合《行政處罰法》中對(duì)于“初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正的”情節(jié)的認(rèn)定，依據(jù)《南通市衛(wèi)生健康委員會(huì)不予行政處罰清單(第二批)》的具體內(nèi)容，決定對(duì)該單位“安排未獲得有效健康合格證明的從業(yè)人員從事直接為顧客服務(wù)”的違法行為給予免罰處理。

　　據(jù)報(bào)道，這是南通市市級(jí)衛(wèi)生健康行政部門在《南通市衛(wèi)生健康系統(tǒng)涉企不予行政處罰和從輕減輕行政處罰清單》實(shí)施后作出的首例不予行政處罰決定的案例，意義非同一般。經(jīng)營者倍感驚喜和溫暖，并表示：“非常感謝市衛(wèi)健委的幫助和寬容，我們一定好好吸取教訓(xùn)，加強(qiáng)內(nèi)部管理!”

　　開足浴店也好、經(jīng)營其他也罷，都必須依法行事。該履行審批手續(xù)的必須履行審批手續(xù);該辦理營業(yè)執(zhí)照的必須辦理營業(yè)執(zhí)照;從事食品生產(chǎn)經(jīng)營或從事直接為顧客服務(wù)工作的，必須獲得有效健康合格證明的，就一定得獲得有效健康合格證明，這既是為企業(yè)負(fù)責(zé)，也是為自己負(fù)責(zé)，更是為消費(fèi)者負(fù)責(zé)，不能有半點(diǎn)馬虎，否則，只會(huì)砸了自己的“飯碗”。

　　處罰不是目的，關(guān)鍵在于被處罰者要正確認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、及時(shí)改正錯(cuò)誤。在這起事件中，“免罰處理”具有雙重意義。“免罰處理”，不是涉事足浴店不存在問題，而是因?yàn)樯媸伦阍〉?ldquo;初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正”;“免罰處理”，更體現(xiàn)了行政執(zhí)法部門執(zhí)法的“人性化”和“精準(zhǔn)度”。因?yàn)椋媸伦阍〉?ldquo;一名從業(yè)人員在未取得有效健康合格證明的情況下直接為顧客提供足浴服務(wù)”，問題客觀存在。雖然是“免罰處理”，但是，執(zhí)法人員采用行政指導(dǎo)的方式對(duì)涉事足浴店經(jīng)營者進(jìn)行了加強(qiáng)衛(wèi)生管理方面的教育，并提醒經(jīng)營者如再次違反衛(wèi)生健康相關(guān)法律法規(guī)或?qū)πl(wèi)生健康行政部門提出的監(jiān)督意見拒不改正的都將承擔(dān)行政處罰責(zé)任乃至更嚴(yán)重的后果。從這個(gè)意義上講，“免罰處理”，確是一次生動(dòng)的法治教育和警示。