殷建光:“職業(yè)閉店人”鉆的是部門不作為的空子
作者:殷建光 稿源:時評界 編輯:洪小兵
近段時間,職業(yè)閉店人出現(xiàn)在公眾視野。據(jù)報道,在多地早教培訓(xùn)機(jī)構(gòu)金寶貝一夜之間關(guān)店一事的采訪中,多位家長表示,后續(xù)溝通中,出現(xiàn)了“第三方”進(jìn)行線上及線下的協(xié)調(diào)工作。家長們梳理發(fā)現(xiàn),對方先是開展低價促銷充值活動,吸引充值;接著,更換公司法定代表人;最后,一夜關(guān)張,由第三方接手與家長溝通。一套完整的閉店流程下來,原企業(yè)主金蟬脫殼;消費(fèi)者的錢如同打了水漂;職業(yè)閉店人卻增加了業(yè)績,賺得了傭金。從報道可知,職業(yè)閉店人的存在早已是公開的秘密。他們通過鉆法律空子,幫企業(yè)主逃避債務(wù),讓無數(shù)消費(fèi)者陷入維權(quán)困境。這一灰色職業(yè),既是對市場經(jīng)濟(jì)秩序的破壞,也對一地營商環(huán)境造成傷害,亟須重視與治理。(4月15日新京報)
從報道中,我們不難看出,“職業(yè)閉店人”就是跑路老板的幫兇,坑害消費(fèi)者的“軟刀子”,破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序的“鬼祟”。那么,為何這些“職業(yè)閉店人”會如此肆無忌憚呢?筆者認(rèn)為,根本原因是鉆了政府部門不作為的空子。
早教培訓(xùn)機(jī)構(gòu),誰審批的?誰管理的?審批者不能光審批不監(jiān)督,管理者不能光管理不擔(dān)當(dāng)?,F(xiàn)實(shí)中,這些審批部門不監(jiān)督,管理部門不擔(dān)當(dāng),面對老板跑路,束手無策。于是,“職業(yè)閉店人”就橫空出世,依靠自己的“陰謀詭計(jì)“,讓消費(fèi)者進(jìn)入”套路“,最后落一個啞巴吃黃連——有苦說不出。
今年7月實(shí)施的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》,為預(yù)付式消費(fèi)設(shè)立了專門罰則,明確由各有關(guān)行政部門進(jìn)行處罰。落實(shí)這個條例,“職業(yè)閉店人”是絆腳石,搬除這個絆腳石,關(guān)鍵還是需要政府部門主動作為,扛起擔(dān)當(dāng)。
一些論者認(rèn)為,實(shí)現(xiàn)企業(yè)法人變更是商家順利“閉店”的關(guān)鍵一步,而職業(yè)企業(yè)背債人之所以能存在,就在于法定代表人登記管理審核的門檻較低。這本來是為了簡化審批流程,提高辦理效率,無形中卻為“職業(yè)閉店人”找人或盜用他人信息來背債提供了便利。這是制度的漏洞,但是,這個漏洞完全可以有我們的部門主動工作彌補(bǔ),如果老板跑路,政府部門主動擔(dān)當(dāng)起幫助消費(fèi)者維護(hù)權(quán)益的責(zé)任,“職業(yè)閉店人”還有市場業(yè)務(wù)可做嗎?制度有漏洞,當(dāng)然要完善。但是,隨著社會的變化,制度完善了,還會有新的漏洞。因此,解決根本問題,我們不僅要考制度完善,更要依靠監(jiān)管部門主動作為,積極作為,拓展工作,創(chuàng)新工作,把維護(hù)人民利益落實(shí)到具體工作實(shí)踐中。
“職業(yè)閉店人”是一個“反常職業(yè)”,因?yàn)樗疑?、畸形、丑陋、傷天害理。事出反常必有妖,這個“妖”就是監(jiān)管部門的不主動、不作為,不能拓展自己的工作事業(yè),工作思路,不能主動把“人民至上”踐行到具體的工作實(shí)踐中。你不積極踐行人民至上,市場就會有“利益至上”的“妖魔鬼怪”跳出來“興風(fēng)作浪”。
熱門關(guān)鍵詞:監(jiān)管 黑職業(yè) 殷建光
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請?jiān)趦芍軆?nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實(shí)行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項(xiàng)聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
賈玉坤:解讀“特殊堅(jiān)守”背后的深意
廖衛(wèi)芳:別把“開班儀式”當(dāng)成培訓(xùn)標(biāo)配
王佳祺:形式主義要不得
廖衛(wèi)芳:“取消上下課鈴改由學(xué)生按鈴”是一記
廖衛(wèi)芳:“星期寵”售賣亂象亟待多方規(guī)范
張子道:加強(qiáng)社區(qū)工作者建設(shè),筑牢基層治理新
維揚(yáng)書生:整治“暴騎團(tuán)”也是一堂法治教育課
廖衛(wèi)芳:鄉(xiāng)村建設(shè)應(yīng)讓村民當(dāng)“主角”
曹燦輝:對求職陷阱別止步“提醒”