殷建光：“職業(yè)閉店人”鉆的是部門不作為的空子

　　作者：殷建光 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　近段時(shí)間，職業(yè)閉店人出現(xiàn)在公眾視野。據(jù)報(bào)道，在多地早教培訓(xùn)機(jī)構(gòu)金寶貝一夜之間關(guān)店一事的采訪中，多位家長(zhǎng)表示，后續(xù)溝通中，出現(xiàn)了“第三方”進(jìn)行線上及線下的協(xié)調(diào)工作。家長(zhǎng)們梳理發(fā)現(xiàn)，對(duì)方先是開展低價(jià)促銷充值活動(dòng)，吸引充值;接著，更換公司法定代表人;最后，一夜關(guān)張，由第三方接手與家長(zhǎng)溝通。一套完整的閉店流程下來，原企業(yè)主金蟬脫殼;消費(fèi)者的錢如同打了水漂;職業(yè)閉店人卻增加了業(yè)績(jī)，賺得了傭金。從報(bào)道可知，職業(yè)閉店人的存在早已是公開的秘密。他們通過鉆法律空子，幫企業(yè)主逃避債務(wù)，讓無數(shù)消費(fèi)者陷入維權(quán)困境。這一灰色職業(yè)，既是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的破壞，也對(duì)一地營(yíng)商環(huán)境造成傷害，亟須重視與治理。(4月15日新京報(bào))

　　從報(bào)道中，我們不難看出，“職業(yè)閉店人”就是跑路老板的幫兇，坑害消費(fèi)者的“軟刀子”，破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的“鬼祟”。那么，為何這些“職業(yè)閉店人”會(huì)如此肆無忌憚呢?筆者認(rèn)為，根本原因是鉆了政府部門不作為的空子。

　　早教培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，誰審批的?誰管理的?審批者不能光審批不監(jiān)督，管理者不能光管理不擔(dān)當(dāng)。現(xiàn)實(shí)中，這些審批部門不監(jiān)督，管理部門不擔(dān)當(dāng)，面對(duì)老板跑路，束手無策。于是，“職業(yè)閉店人”就橫空出世，依靠自己的“陰謀詭計(jì)“，讓消費(fèi)者進(jìn)入”套路“，最后落一個(gè)啞巴吃黃連——有苦說不出。

　　今年7月實(shí)施的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》，為預(yù)付式消費(fèi)設(shè)立了專門罰則，明確由各有關(guān)行政部門進(jìn)行處罰。落實(shí)這個(gè)條例，“職業(yè)閉店人”是絆腳石，搬除這個(gè)絆腳石，關(guān)鍵還是需要政府部門主動(dòng)作為，扛起擔(dān)當(dāng)。

　　一些論者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)企業(yè)法人變更是商家順利“閉店”的關(guān)鍵一步，而職業(yè)企業(yè)背債人之所以能存在，就在于法定代表人登記管理審核的門檻較低。這本來是為了簡(jiǎn)化審批流程，提高辦理效率，無形中卻為“職業(yè)閉店人”找人或盜用他人信息來背債提供了便利。這是制度的漏洞，但是，這個(gè)漏洞完全可以有我們的部門主動(dòng)工作彌補(bǔ)，如果老板跑路，政府部門主動(dòng)擔(dān)當(dāng)起幫助消費(fèi)者維護(hù)權(quán)益的責(zé)任，“職業(yè)閉店人”還有市場(chǎng)業(yè)務(wù)可做嗎?制度有漏洞，當(dāng)然要完善。但是，隨著社會(huì)的變化，制度完善了，還會(huì)有新的漏洞。因此，解決根本問題，我們不僅要考制度完善，更要依靠監(jiān)管部門主動(dòng)作為，積極作為，拓展工作，創(chuàng)新工作，把維護(hù)人民利益落實(shí)到具體工作實(shí)踐中。

　　“職業(yè)閉店人”是一個(gè)“反常職業(yè)”，因?yàn)樗疑⒒?、丑陋、傷天害理。事出反常必有妖，這個(gè)“妖”就是監(jiān)管部門的不主動(dòng)、不作為，不能拓展自己的工作事業(yè)，工作思路，不能主動(dòng)把“人民至上”踐行到具體的工作實(shí)踐中。你不積極踐行人民至上，市場(chǎng)就會(huì)有“利益至上”的“妖魔鬼怪”跳出來“興風(fēng)作浪”。