賀菲：教師該不該向?qū)W生家長(zhǎng)借錢

　　作者：賀菲   稿源：時(shí)評(píng)界   編輯：洪小兵
　　日前，家住深圳龍崗的李先生向記者報(bào)料，說(shuō)家長(zhǎng)群在議論兒子班上的一位老師。這位幼兒園老師經(jīng)常私下找家長(zhǎng)借錢。借還是不借？家長(zhǎng)們都很苦惱！對(duì)此，報(bào)道中提到，涉事教師回應(yīng)，這段時(shí)間家里確實(shí)出現(xiàn)了變故，急需用錢，無(wú)奈之下才向家長(zhǎng)開(kāi)口借錢。園方則表示，先墊資幫老師還錢。（1月19日《廣州日?qǐng)?bào)》）。
　　據(jù)了解，家長(zhǎng)們?cè)诩议L(zhǎng)群通氣后，發(fā)現(xiàn)多位家長(zhǎng)曾被該老師借過(guò)錢，借錢的理由有時(shí)候是因?yàn)樗赣H生病，有時(shí)候又說(shuō)她朋友急需用錢，目前已經(jīng)知道的借款應(yīng)該有三萬(wàn)元以上了。此事發(fā)生后，有媒體通過(guò)互動(dòng)平臺(tái)發(fā)起了“老師向家長(zhǎng)借錢，借還是不借？”的話題投票，引發(fā)了網(wǎng)友的討論，投票中，有超過(guò)五成的網(wǎng)友選擇“不借”，將近四成的網(wǎng)友選擇“看借多少”，選擇“借”的網(wǎng)友寥寥無(wú)幾。
　　據(jù)此看來(lái)，投票結(jié)果與涉事家長(zhǎng)群“炸了鍋”的狀況略有不符，但不排除投票網(wǎng)友不是家長(zhǎng)的可能，而且或許并未體會(huì)到真正遭遇借錢時(shí)作為家長(zhǎng)的左右為難。畢竟我們都知道，涉及到社會(huì)身份，老師與家長(zhǎng)之間是一種公共關(guān)系，而私人之間的借錢，屬于民間借貸，在本質(zhì)上是一種私人關(guān)系。當(dāng)代入“教師與家長(zhǎng)”這一重特殊角色身份時(shí)，作為家長(zhǎng)一方，自然而然地就會(huì)產(chǎn)生許多令人犯難的考慮：借錢擔(dān)心不還，不借擔(dān)心孩子被區(qū)別對(duì)待，個(gè)中糾結(jié)類似于“教師節(jié)給不給老師送禮”。
　　首先，借錢不還這種事也不是不存在，它并沒(méi)有職業(yè)差異。而一旦把錢借給老師后，如果長(zhǎng)時(shí)間不還，家長(zhǎng)又會(huì)陷入“該不該要賬？”“怎么要賬？”的糾結(jié)與困境。尤其是此類借錢，有些類似于親屬關(guān)系或者要好朋友關(guān)系的私人借貸，沒(méi)有利息，甚至大多沒(méi)有手寫借據(jù)。假如真的發(fā)生“借錢不還”的情況，那么不僅有利用教師職業(yè)“特權(quán)”謀取私利，向家長(zhǎng)索要財(cái)物的嫌疑，更重要的是破壞了“教師”這一職業(yè)形象，玷污了教育。
　　其次，作為個(gè)人來(lái)講，遇到困難，向他人求助是人之常情。但是，大多數(shù)還是親友作為首要被求助的對(duì)象，當(dāng)然還可以通過(guò)募捐、借貸等途徑，再加上作為教師，可以通過(guò)向?qū)W校預(yù)支工資，或向?qū)W校工會(huì)尋求幫助等多種形式來(lái)解決一時(shí)困難。
　　總之，為了單純、和諧、健康的老師與家長(zhǎng)之間的關(guān)系，“不借”，既是對(duì)老師的道德約束，也是避免金錢等不必要糾紛的最好辦法。