丁家發(fā)：“男孩留遺書跳樓班主任無罪”給教育懲戒權(quán)正名

　　作者：丁家發(fā) 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　5月17日上午，江西省九江市中級(jí)人民法院對(duì)上訴人張某某、汪某某訴原審被告人鄒某侮辱、虐待被看護(hù)人一案進(jìn)行二審公開宣判。法院維持原判，宣告鄒某無罪。這起“11歲男孩留遺書跳樓案”塵埃落定，雖然班主任鄒某無罪，但教育主管部門結(jié)合鄒某其他違規(guī)違紀(jì)行為，已對(duì)其作出相應(yīng)的黨紀(jì)政務(wù)處分。(5月17日中國(guó)新聞網(wǎng))

　　這起“11歲男孩留遺書跳樓案”，社會(huì)關(guān)注度較高，也是厘清教育懲戒權(quán)的典型案例。沒有規(guī)矩，不成方圓。懲戒教育有助于孩子更好地成長(zhǎng)成才，但一定要厘清教育懲戒權(quán)限，要把握好尺度。這起案件終審判班主任教師無罪，具有樣本意義。教師只有依法正確行使教育懲戒權(quán)，方能規(guī)避承擔(dān)不必要的刑事責(zé)任。

　　2021年3月1日起施行的《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則(試行)》，以立法形式賦予了教師教育懲戒權(quán)，明確規(guī)定教育懲戒是“學(xué)校、教師基于教育目的，對(duì)違規(guī)違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行管理、訓(xùn)導(dǎo)或者以規(guī)定方式予以矯治，促使學(xué)生引以為戒、認(rèn)識(shí)和改正錯(cuò)誤的教育行為”，明確教育懲戒不是懲罰，而是教育的一種方式，強(qiáng)調(diào)了教育懲戒的育人屬性，是學(xué)校、教師行使教育權(quán)、管理權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán)的具體方式。學(xué)校及其教師應(yīng)當(dāng)予以制止并進(jìn)行批評(píng)教育，確有必要的，可以實(shí)施教育懲戒。也就是說，在規(guī)則范圍內(nèi)行使教育懲戒權(quán)，無需承擔(dān)法律責(zé)任。

　　本案中，11歲男孩張某在自家小區(qū)高樓跳樓自殺，并留下一份遺書，稱與班主任教師鄒某的暴力有關(guān)。張某父母向法院提起了刑事自訴，一審法院判決宣告鄒某無罪，張某父母不服上訴。二審法院認(rèn)為，鄒某在日常教學(xué)中對(duì)張某的批評(píng)教育行為，未實(shí)質(zhì)偏離教育目的，其在課堂上對(duì)其他同學(xué)進(jìn)行批評(píng)教育時(shí)，同樣語氣嚴(yán)厲，并未刻意針對(duì)張某，張某同班同學(xué)能夠正確認(rèn)識(shí)并接受鄒某的批評(píng)教育，張某的死亡與鄒某的行為之間不具有刑法意義上的因果關(guān)系。鄒某的行為不構(gòu)成侮辱罪、虐待被看護(hù)人罪，遂駁回上訴，維持一審宣告鄒某無罪的判決。

　　本案終審判決結(jié)果，無疑給教育懲戒權(quán)正名，從而能夠消除一部分教師的后顧之憂，今后可以正大光明地利用教育懲戒權(quán)，規(guī)范學(xué)生的日常行為，敦促他們認(rèn)識(shí)和改正錯(cuò)誤，不僅有利于維護(hù)正常的教育教學(xué)秩序，也有助于孩子們的健康成長(zhǎng)。但是，教師一定要厘清教育懲戒的權(quán)限，否則，不當(dāng)?shù)膽徒湫袨?，或?qū)W(xué)生實(shí)施暴力，將對(duì)學(xué)生的心理和身體健康造成傷害，或?qū)е聦W(xué)生人格貶損、名譽(yù)破壞等嚴(yán)重后果，就有可能涉嫌犯罪，則需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

　　值得反思的是，雖然鄒某無罪，但其在批評(píng)教育時(shí)，未能關(guān)注身心尚未成熟的張某的心理情緒變化，事后未加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的幫扶并及時(shí)與家長(zhǎng)溝通，鄒某部分言語行為，與人民教師職業(yè)道德規(guī)范的要求亦不相符。針對(duì)上述違規(guī)違紀(jì)行為，鄒某受到相應(yīng)的黨紀(jì)政務(wù)處分，也在情理之中。因此，學(xué)校及教師還需要講究教育的方式方法，既要敢用、善用教育懲戒權(quán)，也要注意學(xué)生的心理變化和承受能力，“一生一策”因材施教，家校聯(lián)合做好相關(guān)心理疏導(dǎo)工作，并杜絕一些違規(guī)違紀(jì)行為，為學(xué)生創(chuàng)造良好的學(xué)習(xí)教育環(huán)境，從而避免類似的悲劇重演。