周志宏：如此“搭便車”是侵權(quán)行為

　　作者：周志宏 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　近日，湖南省高級人民法院對一起侵犯國內(nèi)某知名兒童智能手表公司商標(biāo)侵權(quán)案作出二審判決。(人民日報 7月20日)

　　近年來，兒童智能手表因功能多樣、使用方便，廣受家長和兒童喜歡。一些不法商家便借此動起了歪腦筋，“傍名牌、搭便車”，生產(chǎn)銷售假冒知名品牌的兒童手表，以謀取不法利益。2022年，國內(nèi)某知名兒童智能手表公司發(fā)現(xiàn)，戴某黎開網(wǎng)店銷售兒童智能手表，在網(wǎng)頁多處標(biāo)注的商標(biāo)名稱僅僅在公司品牌名稱前加了3個字。該公司認(rèn)為，戴某黎的行為侵害了其商標(biāo)專用權(quán)，于是，便訴至法院，請求判令戴某黎賠償經(jīng)濟損失15萬元，以及維權(quán)開支11588元。然而，戴某黎卻辯稱，他僅僅是在網(wǎng)頁上使用了商標(biāo)，并沒有在商品及包裝上使用商標(biāo)，而且，被訴侵權(quán)的產(chǎn)品與原告公司的電話手表的售價、做工及功能不同，不會導(dǎo)致相關(guān)消費者混淆誤認(rèn)。事實果真如此么?

　　法院審理后認(rèn)為，原告知名兒童智能手表公司自2015年7月21日以來先后獲準(zhǔn)注冊多枚商標(biāo)，經(jīng)過不斷推陳出新，公司品牌逐漸成為兒童電話手表領(lǐng)域的龍頭品牌。戴某黎作為主營智能手表的商家，理應(yīng)知曉原告品牌在先注冊以及其知名度。在原告公司商標(biāo)前加3個字，而且在尚未獲準(zhǔn)注冊時便進行使用，具有明顯傍名牌、搭便車的惡意。這種侵權(quán)行為漠視他人合法權(quán)利，攀附他人商譽明顯，不正當(dāng)攫取在先權(quán)利人所積累的商譽，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)是“鐵定”的事實。

　　根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》規(guī)定，在先商標(biāo)權(quán)人在發(fā)現(xiàn)他人申請注冊的商標(biāo)與自己的商標(biāo)相同或近似時，對初步審定公告的商標(biāo)，應(yīng)在三個月的公告期內(nèi)向商標(biāo)局提出異議。如果錯過了異議期，也可以自商標(biāo)注冊之日起五年內(nèi)提出無效宣告，對惡意注冊的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時間限制。

　　如此傍名牌、搭便車，是一種侵權(quán)行為，必須依法處罰。經(jīng)營主體在后申請和使用商標(biāo)時，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，在在先商標(biāo)已經(jīng)具有一定知名度的情況下，應(yīng)主動避讓與他人在先權(quán)利相同或近似的標(biāo)識，不得損害他人在先權(quán)利。胡亂、任性“傍名牌、搭便車”，是要付出相應(yīng)代價的。

　　在此也提醒消費者，在購買商品時一定要擦亮眼睛，注意辨別真假，通過正規(guī)途徑購買。同時，要仔細查看商品標(biāo)簽和包裝，確認(rèn)廠名、廠址、生產(chǎn)日期等是否齊全;在結(jié)賬時索要購物小票，以便出現(xiàn)問題時為自己維權(quán)。