黃躍成：禁記者律師參團是“此地?zé)o銀三百兩”

　　作者：黃躍成 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　暑假來臨，云南旅游也逐漸火爆。不過近日，一位新聞從業(yè)者在朋友圈爆料稱，自己在網(wǎng)上團購預(yù)訂一家云南旅行社時，因為持有記者證被客服建議不要跟團。(7月18日上游新聞)

　　怕被曝光、怕被維權(quán)，把記者、律師等敏感行業(yè)從業(yè)者拒之團外，以此來確保自身“不光彩”行為不被“抓現(xiàn)行”，并保住飯碗，旅行社禁記者律師參團的做法并非只此一起，據(jù)央廣網(wǎng)報道，早在2017年，就有媒體曝光部分云南旅行社明確規(guī)定不接受律師、記者或?qū)в蔚嚷殬I(yè)人員參團，隨后相關(guān)平臺進(jìn)行了整改。如今，這種拒絕記者、律師參團行為一再發(fā)生，一方面說明了整改不徹底，個別旅游行業(yè)人士“死性不改”，想方設(shè)法、削尖腦袋去制造一些歪門檻去刻意逃避監(jiān)督和曝光，掩蓋自身那些見不得光的低價游、強制購物、服務(wù)惡劣等不良行為;另一方面也反映出在旅游市場規(guī)范化不斷強化的大環(huán)境，以及高強度治理壓力下，一些旅行社經(jīng)營思想、服務(wù)理念沒能與時俱進(jìn)，缺乏釋放服務(wù)工作壓力手段辦法，無法很好正視自身服務(wù)工作和提升服務(wù)，面對社會輿論，有失常、失態(tài)恐懼心態(tài)和過度的生存之憂。盡管是出發(fā)點不盡相同，但是，在監(jiān)督壓力和保飯碗思想的驅(qū)使之下，拒監(jiān)督于旅行團之外，尤其是把最難“應(yīng)付的”記者律師拒之團外則成了重中之重。所以，在低價游、購物團等問題被頻頻曝光，有關(guān)部門加大處罰的今天，仍然有一些旅行團擔(dān)心這些特定職業(yè)的人“挑刺”，比如律師有特定的專業(yè)能力，能夠判斷出所做的事情合法還是不合法;記者有媒體資源，存在媒體報道的可能性。于是有意設(shè)坎，打起禁止記者、律師參團的歪主意就不足為奇了。

　　眼下，針對媒體報道稱“云南部分旅行社禁記者、律師參團”一事，云南省文旅廳一相關(guān)負(fù)責(zé)人表示正核實調(diào)查。事情究竟真實情況怎樣，又有那些旅行團這樣做了，將怎樣處罰等，我們不妨拭目以待。但是，無論調(diào)查核實結(jié)果怎樣，用拒絕記者、律師參團的做法去回避監(jiān)督都是不得其法，十分幼稚可笑的事情，完全是一種“此地?zé)o銀三百兩”的自欺欺人。在智能手機已經(jīng)普及的今天，人人都是攝影師，人人都是監(jiān)督員，更何況群眾維權(quán)意識日益增強，面對“宰客”現(xiàn)象人人勇于維權(quán)已經(jīng)成了常態(tài)，同時，旅游環(huán)境的治理已經(jīng)成了各地政府改善營商環(huán)境的重要大事，不斷規(guī)范服務(wù)行為標(biāo)準(zhǔn)、打擊坑害游客利益的也成旅游市場常態(tài)，在這樣的現(xiàn)實面前，還幻想不讓記者、律師等入團，以此來削弱監(jiān)督，儼然就是一廂情愿不切實際的癡心妄想，不但難以掩蓋自身的不良企圖，也不可能達(dá)成自身所期望的獲取某種利益的目的。

　　更何況，《旅游法》以及《消費者權(quán)益保護(hù)法》均未對旅游者或消費者的群體予以限制，禁記者律師參團的行為限制了特殊群體的權(quán)利，違反《消費者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)法律規(guī)定，剝奪了特殊群體作為消費者的選擇權(quán)，屬于違法行為。既侵犯消費者合法權(quán)益，還破壞了市場公平秩序，不利于行業(yè)的健康發(fā)展，并造成負(fù)面社會影響。

　　保護(hù)消費者權(quán)益，接受社會各方監(jiān)督，這是旅行社職責(zé)擔(dān)當(dāng)，也是自身發(fā)展的現(xiàn)實要求。面對市場變化發(fā)展、以及游客需求，不斷與時俱進(jìn)，從服務(wù)質(zhì)量提高上著手，從經(jīng)營思路改革、提升上著手，踏踏實實，這才是旅游行業(yè)的生存發(fā)展之道，相反，靠低價游、購物團等去誘導(dǎo)消費者參與，難免不被市場大潮反噬。特別是，禁記者律師參團是“此地?zé)o銀三百兩”，這樣逆市場洪流的經(jīng)營方式，侵犯消費者權(quán)益的行徑，注定難得其效，遭全社會所不齒。