李云勇：鼓勵景點對老人免費不是好主意

　　作者：李云勇 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　11月29日，《福建省老年人權(quán)益保障條例(草案)》提交福建省人大常委會會議一審。草案規(guī)定，政府投資的博物館、美術(shù)館等公共設(shè)施，應(yīng)當(dāng)對老年人免費開放;鼓勵動植物園、旅游景點、影劇院等場所對老年人免費或者優(yōu)惠開放;取得當(dāng)?shù)鼐幼∽C的外埠老年人也可享受條例規(guī)定的優(yōu)待;七十周歲以上老年人可以免費坐地鐵、公交等，鼓勵有條件的地方降低年齡標(biāo)準(zhǔn)。(11月30日《海峽都市報》)

　　鼓勵景點、影劇院等對老人免費或者優(yōu)惠開放，想法很不錯，但是有問題。

　　假定這個制度通過，不說各地市的發(fā)展差異，就算在同一地方，也是不能保障所有老年人都能享受這個權(quán)益的。很簡單，農(nóng)村的老人，比如偏遠(yuǎn)山區(qū)的老人，城市的老人，比如家庭困難的城市老人，就算政府給了這個免費或者優(yōu)惠開放景點的政策，他們受制于家庭困境，無法出行，這個制度就會成為部分老人的專利，他們可以經(jīng)常悠哉樂哉地這個景點進(jìn)，那個景點出，難免受到世人詬病。

　　假定這個制度通過，對其他民眾來說不公平。老人景點免費，政府和景點需要博弈，景點需要若干補償，錢從哪里來?老人各項免費，毫無例外，要靠后輩賺錢來支撐，這個錢不是小數(shù)目，這些錢都得后輩賺出來。景點免費了，老人可能樂此不彼趕場子，上下班高峰，世人都得忍受他們的擁擠。老人不在景點，就在去景點的路上，這會讓其他民眾感覺相當(dāng)不爽，怎能不聽取其他民眾意見呢?

　　“鼓勵景點對老人免費或優(yōu)惠開放”，這話有問題。老人認(rèn)為不是“可以優(yōu)惠”，而是“應(yīng)該優(yōu)惠”;不是“優(yōu)惠”，而是“免費”，他們有時間精力爭吵，你不優(yōu)惠，他要求優(yōu)惠20元，你優(yōu)惠20元，他說你打發(fā)叫花子(某些老人提不合理要求的原話)，要求免費。上級部門自己做不到的事情，卻出臺政策要地方政府或景點去做到，無形之中給地方政府或景點增加無數(shù)麻煩，削弱了政府公信力。

　　老人免費未必就是好主意，公交免費就是一例。很多城市都有老人公交免費制度，我每天要擠公交，每部車都有20個左右老人，很多城市也不勝其煩，如我在長沙某次乘公交，一下?lián)砩?0多個老人。上海出臺了好政策，發(fā)放老年綜合津貼(每月150元—180元)，從2016年6月26日起，取消70周歲以上滬籍老年人免費交通制度，實施當(dāng)天，就收到了良好成效，擠公交的老人明顯劇減。

　　取消老人免費值得一試。據(jù)央廣網(wǎng)報道，香港65歲及以上老人可以在任何日子和時間以2元票價搭乘指定的公共交通工具及服務(wù)。相比普通人動輒十幾、二十元的票價，老人2元的票價可謂是相當(dāng)優(yōu)惠了。在日本，幾乎沒有免票優(yōu)惠，但很多地方有減價優(yōu)惠。法國也逐步對65歲老人取消了免費乘車的優(yōu)惠。綜合來看，上海推行的取消老人公交免費新政比較務(wù)實接地氣，值得其他城市參考。

　　保障老年人權(quán)益，不能只站在部分老人角度考慮問題，不能只站在老人角度考慮問題，應(yīng)該多聽聽社會的意見和建議。鼓勵景點對老人免費不是好主意，如果做不到，就不要隨意出臺這樣難于執(zhí)行，難以落實的制度。就算可做到，完全可以采取類似取消老人公交免費，發(fā)放老年綜合津貼制度的形式，發(fā)放老人旅游補貼，這樣老人寬心，民眾放心，旅途舒心，就能彼此相安無事地出行了。