拿大尺度照片炒作自己支付寶需要走法治路
作者:苗鳳軍 稿源:時評界 編輯:洪小兵
近日,支付寶新上線校園日記和白領(lǐng)日記的社交圈子功能,部分用戶上傳大尺度照片,網(wǎng)友認(rèn)為照片或涉嫌低俗,質(zhì)疑支付寶有炒作之嫌。支付寶方面昨天表示,目前圈子處于測試中,對于發(fā)布含有色情等違規(guī)言論的行為,圈子管理員有權(quán)刪除其動態(tài),對賬號做禁言,甚至拉黑賬號。(2016年11月28日《京華時報》)
支付寶新上線校園日記和白領(lǐng)日記社交圈子功能,還專門是為特殊女人群體定制的,這事件一出來就存在嚴(yán)重的歧視行為,而如今在這一事件中,讓廣大網(wǎng)民更大跌眼鏡的是,在支付寶所推出來的新功能在其推廣過程中,存在著很多大尺度女人照片,這些女人著衣裸露,各種擺拍,惺惺作態(tài),更讓廣大百姓驚訝不已,難道這就是所謂的女白領(lǐng)、女大學(xué)生的人性表現(xiàn),其品德和個人素質(zhì)的體現(xiàn)嗎?
支付寶推出來的新功能本來就有嘩眾取寵的意味,如今在管理工作中,更是對相關(guān)的賬戶所存在的色情違法行為置之不理,讓其相關(guān)的制度成了一紙空文,難道支付寶也為了增加個人的業(yè)務(wù)量,也在闖時代文明的紅燈,做一些違反法律法規(guī)不文明的事件嗎?
互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地,支付寶不能憑借著自己有強大的背景,而不負(fù)責(zé)地讓自己的圈子內(nèi)存在色情淫穢的事件出現(xiàn),既然支付寶在管理工作中也有嚴(yán)格的規(guī)定,為什么支付寶在發(fā)現(xiàn)問題后不進(jìn)行直接處理呢?對相關(guān)的發(fā)一些大尺度照片,想通過某些手段讓自己成為網(wǎng)紅,或者是別有其它目的的人員的違法違規(guī)行為進(jìn)行主動治理呢?非得在廣大網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)問題后,向支付寶管理部門提出質(zhì)疑后,支付寶管理部門才做出回應(yīng),這樣的行為讓百姓想來,就是不作為,就是嚴(yán)重的懶惰行為,這樣的管理方式亦讓廣大百姓想來,在這一項活動中,支付寶也是打著自己的小九九,否則豈能對問題視而不見。
互聯(lián)網(wǎng)走法治之路,打造時代文明,需要各種網(wǎng)絡(luò)平臺都要各盡其責(zé),尤其是支付寶這樣的管理部門更要加強自身管理,通過自己在工作中主動謀事干事來體現(xiàn)自身的責(zé)任,如今這樣尷尬的事件出現(xiàn),真正是讓廣大百姓遺憾,同時也更應(yīng)該讓支付寶管理部門尷尬。希望今天這一事件在相關(guān)媒體的曝光下,支付寶一定要將責(zé)任挺起來,讓相關(guān)的制度發(fā)力,真正讓某些任性的女大學(xué)生或者女白領(lǐng)明白,想在網(wǎng)上做違法之事,必須要負(fù)法律責(zé)任。同時相關(guān)的執(zhí)法部門也應(yīng)該對執(zhí)付寶所存在的問題對支付寶的負(fù)責(zé)人進(jìn)行約談,對于其行為不整改的,涉及到哪條法律法規(guī)的,堅決嚴(yán)之于法,真正讓百姓能夠看到,無論是個人還是相關(guān)單位,在互聯(lián)網(wǎng)上做不法不文明之事,都必須接受法律的制裁。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
關(guān)育兵:摩托車上高速的爭論需要法律厘定
我不是“潘金蓮”:導(dǎo)到老,學(xué)到老
網(wǎng)紅小松鼠胖成龍貓,未必是好事
曾德鳳:生活中應(yīng)對“垃圾人”
程振偉:“買房成功論”需反思
生物園幼虎遭戲謔,傷人該誰負(fù)責(zé)?
郭喜林:小伙子搶紅包輸200萬值得反思
李忠卿:玩手機不過馬路,過馬路不玩手機
鄭文芝:保護(hù)傳統(tǒng)村落就是保護(hù)“根文化”