李蓬國：“嘴上判官”就比“地鐵判官”好嗎

　　作者：李蓬國 稿源：時(shí)評界 編輯：洪小兵

　　武力判官為什么不該被追捧?因?yàn)檫@不是伸張正義，而是挑起了更大的矛盾。在公共場所，不文明事件和行為每天都在上演，這才更需要文明規(guī)范和法律法規(guī)。如果人人效仿“地鐵判官”，那么一個(gè)充斥著武力判官的社會(huì)只會(huì)增加暴力沖突。社會(huì)文明不能靠以惡制惡。(9月6日中國新聞社)

　　關(guān)于“地鐵判官”事件，某央媒評論稱“社會(huì)文明不能靠以惡制惡”。這種貌似無懈可擊的論調(diào)，引起不少網(wǎng)友的反感。有網(wǎng)友直言“你們脫離群眾太久了”，該留言獲得數(shù)千個(gè)點(diǎn)贊。我以為，雖然“地鐵判官”不該以惡制惡，但“嘴上判官”也不要只停留在“這也不能那也不能”的空洞說教上。

　　近日，青島地鐵上兩位大媽因座位問題爭執(zhí)，一位大爺也參與理論，陌生小伙突然走過來扇大爺臉，引發(fā)關(guān)注。網(wǎng)傳視頻顯示，大爺在說出“我占十個(gè)你也管不著”后，小伙突然扇了大爺巴掌，邊后退邊說：“混蛋，占座還有理了。”針對此事，網(wǎng)友們調(diào)侃該小伙為“地鐵判官”。

　　面對地鐵占座還理直氣壯的荒唐言行，小伙敢于“路見不平一聲吼”，無疑是有正義感的表現(xiàn)。他之所以動(dòng)手，實(shí)在是因?yàn)榭床幌氯ィ萑滩涣诉@種無德無恥的言行。

　　雖然打人是不對的，但總得告訴人們應(yīng)該怎么辦。只知道“打人不對”，不知道“占座不對”，只知道不能“以惡制惡”，卻不知道如何應(yīng)對“惡”，難道是叫人們“以德報(bào)怨”“以善待惡”，或者“靜觀其惡”，任由惡人作惡嗎?社會(huì)風(fēng)氣是怎么敗壞的?不就是在善向惡一次次低頭和妥協(xié)中，由量變導(dǎo)致質(zhì)變的嗎?

　　“地鐵判官”事件引發(fā)關(guān)注后，有人懷疑涉事小伙有精神病。這就奇了怪了，有正義感的人被懷疑不正常，占座且理直氣壯的倒沒人懷疑不正常。由此可見，當(dāng)不道德、不正常逐漸常態(tài)化，社會(huì)的是非觀也會(huì)逐漸模糊甚至顛倒。

　　就該事件而言，根本不應(yīng)該讓乘客去考慮如何應(yīng)對，因?yàn)槟鞘堑罔F工作人員的責(zé)任，他們不負(fù)責(zé)任，無所作為，卻把難題拋給乘客，同樣是不要臉的表現(xiàn)。

　　無論如何，善不能讓步于惡。如果任由惡人作惡，只會(huì)導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣，社會(huì)道德只會(huì)越來越敗壞。雪崩的時(shí)候沒有一片雪花是無辜的。當(dāng)人人對待惡的行為不吭聲，總有一天會(huì)有惡的結(jié)果落到自己的頭上，誰也別指望能夠幸免。

　　作為媒體，只知道高高在上空談理論，只知道勸好人不管不顧、無動(dòng)于衷、明哲保身，與其說是明辨是非，不如說是和稀泥，實(shí)際上是變相的縱惡。部分媒體越來越脫離群眾，不食人間煙火，未能起到“激濁揚(yáng)清”的應(yīng)有作用，同樣應(yīng)該敲醒警鐘。