李云勇：“騷擾”即侵權(quán)，豈能“沒辦法”?

　　作者：李云勇 稿源：時(shí)評界 編輯：洪小兵

　　連日來，多名市民致電報(bào)社24小熱線反映稱，近來，以“0595—6836”等號段開頭的騷擾電話越來越多，有時(shí)一天達(dá)十多個(gè)，早晨打、中午打、深夜打，讓人不堪其擾。記者走訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)“騷擾電話”多為中介推銷。鐵通客服表示，無法判斷是否騷擾。通信管理部門表示，無權(quán)監(jiān)聽“取證難”。市民質(zhì)疑：豈能以沒辦法查敷衍?(5月9日《泉州晚報(bào)》)

　　類似的經(jīng)歷筆者也有，比如一月之內(nèi)接到北京等地推銷電話不下50次，人快崩潰了;新房裝修完一年多，仍隔三差五接裝修、材料等公司電話。如今，電話營銷越來越普通，電話營銷可以有，但是它不分時(shí)間、不分地點(diǎn)，不管你在做什么，無孔不入地侵入你的生活，令人防不勝防，令人煩不勝煩。這種絲毫不尊重民眾的電話營銷，說穿了，就是一種赤裸裸的侵權(quán)。

　　電話營銷涉嫌違反刑法。民眾絕對不會(huì)隨意把手機(jī)、座機(jī)等電話告訴陌生人，陌生人能夠長驅(qū)直入找到民眾，說明有人以竊取或者其他方法非法獲取了公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人。參與到泄露民眾個(gè)人信息中，撥打騷擾電話之人就有可能涉嫌 “非法獲取公民個(gè)人信息罪”。

　　電話營銷涉嫌違反民法。先要預(yù)約好，才能去訪問，這是文明禮儀。“騷擾電話”相當(dāng)不速之客，隨意破壞他人正常生活秩序，偶爾尚可原諒，再三如此，可以定為不受歡迎的侵權(quán)行為。民法對隱私權(quán)等權(quán)利有明確規(guī)定，受到侵?jǐn)_的當(dāng)事人可以要求停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失等。

　　對于“騷擾電話”侵權(quán)，民眾有辦法，如設(shè)置分組電話鈴聲，初始化的鈴聲就意味著是陌生來電;設(shè)置手機(jī)黑名單，手機(jī)用戶可以將已經(jīng)識(shí)別的騷擾電話，甚至不愿接聽的號碼直接屏蔽;安裝騰訊手機(jī)管家、360手機(jī)衛(wèi)士等防騷擾軟件;投訴舉報(bào)，國家專門成立了12321網(wǎng)絡(luò)不良與垃圾信息舉報(bào)受理中心。

　　對于“騷擾電話”侵權(quán)，民眾有辦法，相關(guān)部門豈能“沒辦法”?

　　“無法判斷是否騷擾”?你無法判斷，民眾可以幫你判斷，比如多人向有關(guān)部門投訴，多人標(biāo)記為“騷擾電話” 。如果你還無法判斷，那只能說明，電話越多，相關(guān)部門賺錢越多，完全忘記了自己的社會(huì)責(zé)任，完全是在推卸責(zé)任，很簡單，這么多民眾投訴，這不是“騷擾”是什么?

　　無法攔堵“騷擾電話”?曾有公開報(bào)道說明，政府機(jī)關(guān)及工作人員的某些電話不受垃圾信息等“騷擾”。很顯然，整治“騷擾”沒有技術(shù)難題。民眾受到頻繁地“騷擾”，只能說明，這是區(qū)別對待問題。既然能善待政府機(jī)關(guān)和公務(wù)人員，法律面前人人平等，為啥要區(qū)別對待普通民眾?

　　無權(quán)監(jiān)聽“取證難”?民眾投訴“騷擾”，怎能無權(quán)取證?民眾不會(huì)隨意說別人“騷擾”，可根據(jù)直接投訴和民眾標(biāo)識(shí)量判斷，這個(gè)應(yīng)該不難吧?相關(guān)部門完全有權(quán)對違法犯罪行為查處，可以要求停止侵權(quán)行為，可以將相關(guān)線索移交公安機(jī)關(guān)等取證查處，從而更好地保護(hù)民眾權(quán)利。

　　要人尊重你，你先尊重人，“騷擾電話”無善心，騷擾電話得寸進(jìn)尺，肆無忌憚，我們何必善待它?相關(guān)部門又何必善待它?完全可以走好群眾路線，緊緊依靠民眾，就能收集有力的證據(jù)，投訴或起訴，依法嚴(yán)厲追責(zé)，比如屏蔽、停機(jī)、判刑等，讓它們?yōu)槿我馇謾?quán)付出得不償失的代價(jià)。只有如此，“騷擾電話”才會(huì)越來越少，并最終走向消亡。