葉金福:讓“順其自然”成為一個永遠(yuǎn)美好的謎
作者:葉金福 稿源:時評界 編輯:洪小兵
記者從浙江省寧波市慈善總會獲悉,昨日,寧波市慈善總會又一次收到了“順其自然”的捐款,金額為108萬元。寧波市慈善總會相關(guān)負(fù)責(zé)人說,從1999年起,“順其自然”每年向市慈善總會捐款,今年已是第25年,累計金額達(dá)1577萬元。(11月16日《寧波日報》)
據(jù)介紹,“順其自然”的捐款有幾個特點,一是從“順其自然”四個字中隨機選擇兩個字作為捐款人名,今年的落款是“順然”;二是落款地址都是不存在的;三是每張匯款單都不超過1萬元(達(dá)到1萬元需要署上真名);四是都在每年的11月底12月初匯出,然后將收據(jù)郵寄至市慈善總會。
據(jù)報道,今年11月15日上午,寧波市慈善總會收到了一封厚厚的掛號信。白色的信封上署名“順然”,落款地址是不存在的人民路1號。打開信封,里面是一沓厚厚的匯款收據(jù),共110張,其中108張9999元、1張55元、一張53元,累計108萬元。53萬元從中國郵政儲蓄銀行海曙區(qū)鼓樓支行匯出,55萬元從中國郵政儲蓄銀行江北區(qū)支行匯出。幾乎如出一轍的捐款方式,幾乎年年捐款百萬的巨大數(shù)額,無不令廣大網(wǎng)友再次追問:“順其自然”到底是誰?
在這個秋冬換季時節(jié),“順其自然”的捐款又如約而至,這無疑又是一個暖心新聞。關(guān)于“順其自然”身份的問題,也再度成了網(wǎng)友們討論的焦點。
其實,“順其自然”到底是誰,這并不重要,“順其自然”更像是一個愛心符號,25年堅持捐款,日益增加的捐款數(shù)額,不僅見證了收益群體的不斷增加,更見證了這份善意和愛心的無限擴散。近年來,在“順其自然”的影響下,寧波出現(xiàn)了越來越多匿名捐款的人,這些“神秘人”已經(jīng)累計捐款超過5000萬元。
但行好事,莫問前程。“順其自然”是誰?有不少網(wǎng)友追問。網(wǎng)友的追問既出于好奇,同樣也是不希望他或她只做無名英雄。按說,在現(xiàn)有技術(shù)條件下,想要找到“順其自然”應(yīng)該不難,但我們真的要去揭開“順其自然”的“愛心面紗”嗎?匿名捐款的種種做法,其實已經(jīng)充分表明“順其自然”不想讓人知道他或她是誰的態(tài)度。或許,不去打擾“順其自然”的善意,才是我們應(yīng)給予的最大溫柔和尊重。
無論“順其自然”是誰,我們真正需要關(guān)注的是,如何讓這樣的愛心持續(xù)傳遞下去。當(dāng)行善成為更多人的選擇時,我們便不必追問“順其自然”是誰,因為他或她就是順其自然默默行善的你和我。
別再年年猜測或追問“順其自然”到底是誰了,就讓“順其自然”成為一個永遠(yuǎn)美好的謎吧!如此,才能讓更多的“順其自然”把更多的善意和愛心捐獻(xiàn)給更多需要幫助的人。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
黃躍成:年底安全事故多發(fā)易發(fā) 當(dāng)倍加警惕
曹燦輝:“鬼秤”搗鬼人人喊打
陳建明:"向下扎根”筑牢青年干部成長之基
許衛(wèi)兵:蹲地用餐罰20元”有違法治精神
苗鳳軍:整治人居環(huán)境對村民罰款是亂作為
殷建光:政務(wù)大廳的六小時工作制,是誰定的
黃躍成:老字號沒終身制,昨日光輝不代表永恒
李丁喬:讀懂鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府罰款背后的良苦用心
尚凡:蹲地用餐罰20元,文明鄉(xiāng)風(fēng)“急”不得