學校食堂人員竟敢用滅火器驅趕賣紅薯大爺?

　　

　　作者：殷建光 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　據(jù)津云報道，10月30日，在甘肅蘭州，網(wǎng)傳一名大爺在蘭州新華互聯(lián)網(wǎng)學校柵欄外賣紅薯，遭校內人員用滅火器驅趕。視頻顯示，幾名男子拿著滅火器對著學校柵欄外的人噴灑，還有一名男子指著對方說道：“你來一回，我噴一回。”有網(wǎng)友表示，是因為一位老爺爺在校園外的柵欄處賣紅薯，學校不允許就拿滅火器噴他。據(jù)觸電上海報道，對于此事學校方面回應稱，是食堂的人噴的，已經(jīng)進行處罰。該工作人員表示：“作為學校老師，我看到也覺得挺氣憤的，那個拿滅火器的是我們食堂的，已經(jīng)做了相應的處罰了，并且給大叔道歉。”(10月31日長江日報)

　　滅火器，是用來滅火用的，現(xiàn)在，學校食堂人員竟然用來滅賣紅薯的大爺，真可謂膽大包天，試問：這是誰給膽子?

　　這是典型的私自濫用滅火器，是違法行為，學校食堂工作人員是不懂法，還是故意違法?這涉及到食堂工作人員的素質問題，需要深究。其次，食堂工作人員為何對賣紅薯大爺如此敵對?原因很簡單，因為大爺搶了他們的買賣，影響了他們的收入。那么，為何學生就非要買食堂的飯菜?這是誰給食堂的壟斷權?由此聯(lián)想到一個新聞。8月28日，廣東省肇慶市懷集縣懷集中學食堂租金達到驚人的943萬元。食堂如此高的承包費背后是什么?當然是磨刀霍霍向學生。這樣的食堂還有學校屬性嗎?

　　再聯(lián)想到，今年8月，廣西賀州第五高級中學以219萬元預算，招標該校校園小賣部2023學年—2024學年的承包經(jīng)營權服務。同樣讓人驚訝。這當然是學校小賣部的壟斷經(jīng)營。最有意思的事，有的小賣部竟然不賣文具，只賣食品，這就更讓人驚訝了。其實，也不驚訝，食品利潤大，消耗快。這樣的小賣部，還有學校的特點嗎?

　　按說，食堂也好，小賣部也好，都是為學生服務的，而學生是沒有收入的，食堂與小賣部應該是保本經(jīng)營，不應該有太多的盈利，甚至就不應該盈利。但是，事實上，學校的食堂與小賣部成了盈利大戶，甚至暴利，根本原因就是壟斷，為何壟斷呢?學校管理者會以“食品安全”為理由禁止學生購買外邊的食品，這樣的理由實在難以站住腳，因為按照學校邏輯，人家街頭商販的食品就不能吃了，人家對食品的監(jiān)管機制不管用了，這顯然是荒唐的。

　　學校如此實心實意保護學校食堂、小賣部的壟斷經(jīng)營，以至于讓其肆無忌憚，出現(xiàn)怪胎，究竟是什么原因，值得深思。壟斷經(jīng)營導致的暴利是怎們被瓜分的?筆者發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在，一些人為了當上學校的校長掙得頭破血流，甚至不惜砸錢，難道僅僅是為了校長的頭銜好聽嗎?他們不懂得投入與產(chǎn)出比嗎?

　　校方工作人員表示，視頻中的人員為外包食堂員工，學校已在當日連夜處理了相關人員并對其進行清退處理。“食堂是承包的，昨天已經(jīng)進行了金錢方面的處罰，食堂我們也會換掉。”工作人員稱。出現(xiàn)了問題，就是清退處理，就是罰錢，甚至要換掉食堂，為何處理如此匆匆?是彰顯解決問題的決心，還是在掩飾什么?

　　事出反常必有妖，不把這個“妖”抓出來，清退了食堂工作人員，也清退不掉這種工作作風;換掉了食堂，也換不掉這種蠻橫行動。學校是教育人的地方，學校的所有工作人員都應該有教書育人的責任，應該對社會有良好示范作用，就算是學校的食堂工作人員也應該有責任，但是，為什么學校管理者不教育他們，為什么他們如此壟斷經(jīng)營，如此蠻橫?學校的校長們究竟在想什么?學校食堂人員竟敢用滅火器驅趕賣紅薯大爺?究竟是誰給了他們的膽子?