周志宏:警惕App熟人推薦功能侵害用戶隱私
作者:周志宏 稿源:時評界 編輯:洪小兵
“手機一直在我手里,平時看短視頻也沒有人在旁邊,我刷了什么他們怎么知道?”來自江西南昌的退休人員王先生最近有些郁悶,自己空閑時刷的養(yǎng)生視頻內(nèi)容都被兒女知道了,還經(jīng)常勸他不要聽信偽科普,不要相信治病偏方,身體不舒服就去醫(yī)院看。和小區(qū)里其他老人交流后才知道,原來他每次刷視頻看到喜歡的都習(xí)慣點個贊,“好友”刷到該視頻時能看到他刷過這個視頻的“痕跡”。( 法治日報4月16日)
現(xiàn)實中,不少人都遇到過和王先生一樣的困惑。
記者通過對數(shù)款社交App、購物App測評發(fā)現(xiàn),部分App的關(guān)閉推薦功能形同虛設(shè),這些平臺除了推送可能認識的人,點贊過的內(nèi)容、購買過的東西、觀看過的直播等都可能因平臺推送機制,讓好友和其他人知道。
有業(yè)內(nèi)人士介紹,App熟人推薦功能主要基于通訊錄訪問、用戶互動行為、第三方賬號綁定以及知識圖譜補全技術(shù),簡單說就是收集用戶信息進行畫像,然后根據(jù)用戶畫像做朋友推薦。比如用戶授權(quán)了訪問通訊錄,平臺就會將讀取到的信息與其他用戶進行匹配,并將匹配成功的用戶展示在“可能認識的人”列表中。如果綁定了第三方社交賬號,平臺則有可能通過這些賬號獲取更多的用戶關(guān)系信息。
從法律角度看,網(wǎng)絡(luò)平臺在為用戶提供“推薦可能認識的人”等服務(wù)時,既應(yīng)尊重個人信息被推薦的用戶的權(quán)利,還應(yīng)尊重當前接受推薦信息的用戶的訴求。
用戶在選擇App某一項服務(wù)時,可能就是想簡簡單單地使用該項服務(wù)內(nèi)容,對于“誰在玩某款游戲、正在看什么直播、誰看了我的主頁”等其他用戶的動態(tài),可能并不想關(guān)注更不想被關(guān)注,此時平臺應(yīng)該尊重用戶對服務(wù)的選擇權(quán),應(yīng)提供必要的選擇功能,讓用戶可以關(guān)閉其他用戶信息的彈出,并屏蔽其他用戶對自己動態(tài)信息的獲取,從而得到一個清清爽爽的服務(wù)界面。
測評顯示,即使一些平臺可以打開“不看別人也不被別人看”的功能,但實踐中仍然會出現(xiàn)推送和被推送的情況,完全避免推薦機制的打擾似乎很難做到。
App熟人推薦功能侵害用戶隱私現(xiàn)象,亟待引起有關(guān)各方的高度警惕。用戶可以先與平臺協(xié)商溝通,通過平臺的投訴渠道反映問題,如果平臺無法積極作出反饋,用戶可以向國家網(wǎng)信部門進行投訴或舉報,國家網(wǎng)信部門對平臺進行調(diào)查,如查實平臺涉嫌侵犯用戶個人信息,會對平臺進行處罰;如果侵權(quán)行為已經(jīng)造成嚴重后果,比如財產(chǎn)損失,或是對當事人個人生活造成嚴重影響,可以通過向公安機關(guān)報案或向檢察機關(guān)提起刑事自訴的方式維護自身合法權(quán)益。還可以參考消費者權(quán)益保護法中有關(guān)公益訴訟的規(guī)定,由合適主體代表用戶對App公司提起訴訟。這是一方面。再者,網(wǎng)絡(luò)運營者在收集用戶個人信息之前,應(yīng)當征得用戶的同意;平臺應(yīng)該明確告知用戶收集的信息內(nèi)容范圍以及用途。尤其是,網(wǎng)絡(luò)運營者應(yīng)當對其收集的用戶信息嚴格保密,并建立健全用戶信息保護制度,不得泄露、篡改、毀損其收集的個人信息;未經(jīng)被收集者同意,不得向他人提供個人信息。
必須強調(diào)的是,網(wǎng)絡(luò)運營者在提供服務(wù)時,應(yīng)對其服務(wù)內(nèi)容給用戶選擇的權(quán)利,如果用戶選擇不受打擾地接受服務(wù),則不應(yīng)向其推送其不愿查看的信息。如果用戶選擇同意接收“可能認識的人”的信息或動態(tài),在不侵犯對方權(quán)利的條件下,才能提供類似服務(wù)。
基于App開發(fā)的專業(yè)性,有關(guān)方面亟待成立專業(yè)且權(quán)威的行業(yè)協(xié)會并由行業(yè)協(xié)會引導(dǎo)App開發(fā)行業(yè)的發(fā)展。而行業(yè)協(xié)會應(yīng)當明確要求App開發(fā)者將用戶的體驗感放在首位,杜絕過度收集和利用用戶個人信息的行為,對用戶必須進行一次性全部授權(quán)的霸王條款堅決說不。除行業(yè)自查外,還需配合行政部門或者聯(lián)合其他組織對App進行監(jiān)督和檢查,一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為向社會公告并進行相應(yīng)的處罰,如取消年度評優(yōu)資格、App上架限制即一定時間內(nèi)不得上架新的App或者數(shù)量限制等。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
賈玉坤:解讀“特殊堅守”背后的深意
廖衛(wèi)芳:別把“開班儀式”當成培訓(xùn)標配
王佳祺:形式主義要不得
廖衛(wèi)芳:“取消上下課鈴改由學(xué)生按鈴”是一記
廖衛(wèi)芳:“星期寵”售賣亂象亟待多方規(guī)范
張子道:加強社區(qū)工作者建設(shè),筑牢基層治理新
維揚書生:整治“暴騎團”也是一堂法治教育課
廖衛(wèi)芳:鄉(xiāng)村建設(shè)應(yīng)讓村民當“主角”
曹燦輝:對求職陷阱別止步“提醒”