吳超:“認領(lǐng)”招待費并非不違法
作者:吳超 稿源:時評界 編輯:洪小兵
“我2000元”,“我1000元”……日前,浙江省衢州市衢江區(qū)砂石管理辦公室召開了一場特別的“認領(lǐng)”會,大家認領(lǐng)的不是具體工作,而是一筆“特別招待費”。“今年1至9月,我們單位共發(fā)生1.15萬元招待費,目前全部簽單在三家小餐館。”砂管辦主任葉雪軍解釋說,按照當?shù)芈鋵嵵醒氚隧椧?guī)定精神有關(guān)制度要求,在飯店簽單的招待費用,單位一律不再報銷。“該自己付的還得自己付。”(12月14日《中國紀檢監(jiān)察報》)
“認領(lǐng)”招待費聽上去挺新鮮。對此,我們究竟應(yīng)該表揚還是應(yīng)該批評呢?真的不好說。從新聞報道來看,衢江區(qū)砂石辦之所以發(fā)起這場“認領(lǐng)”招待費的行動,是因為出于種種原因,這些餐費當時只能掛著,無法及時報賬;現(xiàn)在回過頭去看,有些手續(xù)不全,難以分清哪些可以報銷、哪些需要自付。一言以蔽之,這筆上萬元的招待費不好報銷,才不得已“認領(lǐng)”的。假如容易報銷,還會有“誰的孩子誰抱走”的自覺嗎?
再者,“認領(lǐng)”招待費也有“吃小虧、占大便宜”的嫌疑。正如他們自己所說,“如果通過造假等方式報銷,就是違規(guī)違紀、錯上加錯”,一旦因造假被查處,相關(guān)人員不僅要退繳相關(guān)費用,單位和個人還會受到相應(yīng)的處分,更影響單位的形象及年終評優(yōu)評先,違規(guī)成本太高。由此可見,“認領(lǐng)”招待費,看似是思想覺悟高的外顯,實則是迫不得已之舉——他們不想因小失大,只得通過自掏腰包的方式“丟卒保車”。
事實上,地方與單位控制招待費開支,防止公款亂消費,理想辦法是控制在事前,而非事后想著如何報銷,報銷難以蒙混過關(guān)則無奈“認領(lǐng)”。這就要建章立制,除要求搞公務(wù)接待的人員當場結(jié)賬、一賬一畢,不能簽單賒賬、集中結(jié)賬之外,還必須控制公務(wù)招待次數(shù)、人數(shù)與標準,每筆招待賬都要詳細記錄誰負責招待、招待何人、為何招待、招待標準幾何,更要記錄誰批的。出現(xiàn)亂招待、亂消費就“冤有頭,債有主”了。
換個角度說,每一筆公務(wù)招待費,絕對不能成為一筆“糊涂賬”,而應(yīng)成為一筆“明細賬”、“明白賬”。每一筆公務(wù)招待費的產(chǎn)生,在事前都要有這樣的制度設(shè)計:未經(jīng)批準搞接待、超標準接待、無正當理由接待、先斬后奏接待等等,都只能讓相關(guān)人員自掏腰包,自掏腰包之后還應(yīng)視情節(jié)面臨不同程度的行政處分。當然,還要鏟除公務(wù)活動中的假考察、假交流、假聯(lián)合執(zhí)法等情形,剎住“你來我往、你請我吃”的風氣。
但愿衢江區(qū)砂石辦“認領(lǐng)”招待費不是做樣子。有網(wǎng)友無疑追問得好:“砂石辦”到底是干什么的部門?是否類似于“饅頭辦”“西瓜辦”“生豬辦”等玩意兒?控制招待費開支,防止公款亂消費,恐怕也應(yīng)砍掉這“辦”那“辦”,砍掉“一事一辦”的行政思維。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
苗鳳軍:賣藥搞促銷豈是以民利為重
曲征:小學(xué)生“叫板”人教社有哪些看點
白墨:環(huán)衛(wèi)工休息室成擺設(shè)折射“病態(tài)”的管理
苗鳳軍:教室里打傘上課這責任豈能推向社會
關(guān)育兵:實力和機遇孕育了“網(wǎng)紅”
侯文學(xué):“報銷腐敗”須嚴加整治
楊寶:《孽債》橋段再現(xiàn) 何時喚起遲到的責任?
郭喜林:“土得掉渣”與“世界十佳”值得深思
白墨:“鴨肉變牛肉”是自砸招牌的失信經(jīng)營