王坤：荒唐的“治霾神器”應(yīng)有人負(fù)責(zé)

　　作者：王坤 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　近年來，隨著大氣污染防治日益被重視，以及PM2.5概念的流行，一種名為“霧炮車”的設(shè)備也火了起來。多個(gè)地方采購了霧炮車，“霧炮車”也逐步以“治霾神器”的面貌為公眾熟知。但是，這個(gè)地方政府動(dòng)輒花幾十萬甚至上百萬購買的神器，在專家眼里不過是個(gè)灑水的東西。

　　對這個(gè)所謂“治霾神器”的“前世今生”，媒體做了大起底，其本質(zhì)無非是個(gè)灑水車的升級(jí)版。往高空灑水，正如往街道灑水一樣，短期當(dāng)然會(huì)有一定凈化作用，但空氣中的霧霾和街道的灰塵，完全不是一個(gè)量級(jí)。霧炮車即便能有一些凈化揚(yáng)塵的作用，但對于霧霾治理，效果幾乎可以忽略不計(jì)。事實(shí)上，那些購買了“霧霾神器”的城市，也并沒有顯現(xiàn)任何治霾成功的跡象。

　　理論和實(shí)踐都證明，“治霾神器”不過是個(gè)掩耳盜鈴的道具。問題是，憑常識(shí)就知道收效甚微的“霧霾神器”，為什么會(huì)進(jìn)入眾多地方的政府采購?如果善意地推測，或是地方政府面臨治霾壓力，抱著多做總好過不做的態(tài)度，哪怕明知治標(biāo)難治本，也要營造治霾很努力的表象，給上級(jí)也給民眾一個(gè)交代;如果惡意地推測，或是當(dāng)治霾成為政府目標(biāo)，花“治霾經(jīng)費(fèi)”就有了堂皇的理由，而多一個(gè)花錢的項(xiàng)目就多一份謀私利的空間。媒體報(bào)道也提到，一些地方采購“治霾神器”時(shí)，可能存在貓膩和腐敗。

　　這兩種可能，都顯示了當(dāng)下霧霾治理的粗放。盡管霧霾治理早成社會(huì)共識(shí)，但一邊放任繼續(xù)制造霧霾，一邊高喊治理霧霾的怪現(xiàn)狀依然存在。霧霾治理，根本在于從源頭上減少霧霾，但對于燃煤、工業(yè)生產(chǎn)等產(chǎn)生霧霾的重要領(lǐng)域，地方政府出于政績等現(xiàn)實(shí)考慮，缺乏監(jiān)管動(dòng)力。于是在一些地方，治本的工作沒有，治標(biāo)的花招可不少。一些地方政府看起來治霾很努力，實(shí)際上不過是虛晃一槍。而“治霾神器”這樣的創(chuàng)意，除了浪費(fèi)時(shí)間，還浪費(fèi)了納稅人的錢。

　　要改變這種看似熱鬧、其實(shí)胡鬧的“神器治霾”，就要有更精細(xì)化的治霾考核。“治霾神器”有效沒效，本來不難評(píng)估，看看空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)變化就知道。可就是這樣一個(gè)性價(jià)比極低的“治霾神器”，這么多地方政府購買、閑置，這么大筆的資金花出去，竟然沒有人去追問效果，沒有人為這樣的“亂花錢”負(fù)責(zé)。如果放任這樣隨意使用“治霾經(jīng)費(fèi)”，霧霾治理甚至可能成為一個(gè)新的藏污納垢的領(lǐng)域。最近還有專家推算，中國要有效治理污染，未來可能要投入數(shù)萬億元，什么錢該花、錢花得值不值，必須要有明確的評(píng)估機(jī)制。

　　除了對具體項(xiàng)目、具體經(jīng)費(fèi)要嚴(yán)格考核之外，要讓地方政府真正下決心、花心思治霾，還有賴于政績考核體系的優(yōu)化。當(dāng)“霧霾神器”這樣外人看來荒唐的玩意，變成很多地方官員的集體選擇，這背后一定有制度化原因，需要直面并加以改善。比如，一些污染嚴(yán)重的地區(qū)，要治霾就必須大力淘汰污染產(chǎn)業(yè)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，短期有可能影響GDP。如果在官員的政績考核中，不加大治霾成效的比重，還是經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)至上，那地方官員就可能繼續(xù)走在“手上忙著制造霧霾、嘴上喊著治霾”的老路上。