王坤:荒唐的“治霾神器”應(yīng)有人負責(zé)
作者:王坤 稿源:時評界 編輯:洪小兵
近年來,隨著大氣污染防治日益被重視,以及PM2.5概念的流行,一種名為“霧炮車”的設(shè)備也火了起來。多個地方采購了霧炮車,“霧炮車”也逐步以“治霾神器”的面貌為公眾熟知。但是,這個地方政府動輒花幾十萬甚至上百萬購買的神器,在專家眼里不過是個灑水的東西。
對這個所謂“治霾神器”的“前世今生”,媒體做了大起底,其本質(zhì)無非是個灑水車的升級版。往高空灑水,正如往街道灑水一樣,短期當(dāng)然會有一定凈化作用,但空氣中的霧霾和街道的灰塵,完全不是一個量級。霧炮車即便能有一些凈化揚塵的作用,但對于霧霾治理,效果幾乎可以忽略不計。事實上,那些購買了“霧霾神器”的城市,也并沒有顯現(xiàn)任何治霾成功的跡象。
理論和實踐都證明,“治霾神器”不過是個掩耳盜鈴的道具。問題是,憑常識就知道收效甚微的“霧霾神器”,為什么會進入眾多地方的政府采購?如果善意地推測,或是地方政府面臨治霾壓力,抱著多做總好過不做的態(tài)度,哪怕明知治標難治本,也要營造治霾很努力的表象,給上級也給民眾一個交代;如果惡意地推測,或是當(dāng)治霾成為政府目標,花“治霾經(jīng)費”就有了堂皇的理由,而多一個花錢的項目就多一份謀私利的空間。媒體報道也提到,一些地方采購“治霾神器”時,可能存在貓膩和腐敗。
這兩種可能,都顯示了當(dāng)下霧霾治理的粗放。盡管霧霾治理早成社會共識,但一邊放任繼續(xù)制造霧霾,一邊高喊治理霧霾的怪現(xiàn)狀依然存在。霧霾治理,根本在于從源頭上減少霧霾,但對于燃煤、工業(yè)生產(chǎn)等產(chǎn)生霧霾的重要領(lǐng)域,地方政府出于政績等現(xiàn)實考慮,缺乏監(jiān)管動力。于是在一些地方,治本的工作沒有,治標的花招可不少。一些地方政府看起來治霾很努力,實際上不過是虛晃一槍。而“治霾神器”這樣的創(chuàng)意,除了浪費時間,還浪費了納稅人的錢。
要改變這種看似熱鬧、其實胡鬧的“神器治霾”,就要有更精細化的治霾考核。“治霾神器”有效沒效,本來不難評估,看看空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)變化就知道。可就是這樣一個性價比極低的“治霾神器”,這么多地方政府購買、閑置,這么大筆的資金花出去,竟然沒有人去追問效果,沒有人為這樣的“亂花錢”負責(zé)。如果放任這樣隨意使用“治霾經(jīng)費”,霧霾治理甚至可能成為一個新的藏污納垢的領(lǐng)域。最近還有專家推算,中國要有效治理污染,未來可能要投入數(shù)萬億元,什么錢該花、錢花得值不值,必須要有明確的評估機制。
除了對具體項目、具體經(jīng)費要嚴格考核之外,要讓地方政府真正下決心、花心思治霾,還有賴于政績考核體系的優(yōu)化。當(dāng)“霧霾神器”這樣外人看來荒唐的玩意,變成很多地方官員的集體選擇,這背后一定有制度化原因,需要直面并加以改善。比如,一些污染嚴重的地區(qū),要治霾就必須大力淘汰污染產(chǎn)業(yè)、實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型,短期有可能影響GDP。如果在官員的政績考核中,不加大治霾成效的比重,還是經(jīng)濟數(shù)據(jù)至上,那地方官員就可能繼續(xù)走在“手上忙著制造霧霾、嘴上喊著治霾”的老路上。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
苗鳳軍:賣藥搞促銷豈是以民利為重
曲征:小學(xué)生“叫板”人教社有哪些看點
白墨:環(huán)衛(wèi)工休息室成擺設(shè)折射“病態(tài)”的管理
苗鳳軍:教室里打傘上課這責(zé)任豈能推向社會
關(guān)育兵:實力和機遇孕育了“網(wǎng)紅”
侯文學(xué):“報銷腐敗”須嚴加整治
楊寶:《孽債》橋段再現(xiàn) 何時喚起遲到的責(zé)任?
郭喜林:“土得掉渣”與“世界十佳”值得深思
白墨:“鴨肉變牛肉”是自砸招牌的失信經(jīng)營