送還物品要200元：善良不該摻雜太多的道德評判

　　作者：魏美紅 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　近日，西安市孟先生不慎將錢包落在出租車上，出租車司機(jī)通過多方尋找到他，但在歸還時向他索要了200元的誤工費(fèi)。事后孟先生投訴，要求司機(jī)師傅還錢并賠禮道歉。司機(jī)表示：另一乘客也想拿走包，我給了50元才要回，還放棄營運(yùn)業(yè)務(wù)尋找失主;而孟先生則回應(yīng)：他應(yīng)該上交公司，而不應(yīng)該向我索要錢。(騰訊網(wǎng) 10月31日)

　　近日，“的哥送還物品要200元”登上熱搜榜，在引發(fā)關(guān)注的同時也引發(fā)一眾網(wǎng)友熱議。翻看眾多網(wǎng)友的評論，有支持的聲音，有反對的聲音。支持者認(rèn)為的哥為了歸還物品，耽誤了時間和運(yùn)營，并且自己中途支付了50元錢，理應(yīng)得到賠償。反對者則認(rèn)為善良的品格一旦同數(shù)字或價值捆綁在一起，總讓人感覺心里不舒服。但是當(dāng)筆者看到一些網(wǎng)友把的哥放在道德的十字架上，批評和指責(zé)時，心里很不是滋味。因為，本來是出于善良?xì)w還物品的事件，在輿論的發(fā)酵和網(wǎng)友的推波助瀾下已失去了本真。

　　其實，翻看事件的前因后果，很簡單。不過是一個落了包，一個想辦法歸回。但是因為200元的賠償費(fèi)用，導(dǎo)致事件被乘客強(qiáng)行曝光。但是筆者表示乘客僅僅站在自己的立場否定的哥的善意之舉何嘗不是對的哥的一種強(qiáng)制道德約束和過分討伐。一眾網(wǎng)友抨擊“拾金有昧”的哥，也并不厚道。

　　因為一方面，的哥的確因為要將包還給著急的乘客而耽誤了生意和金錢。另一方面，伴隨言論開放和網(wǎng)絡(luò)自由，在道德與金錢碰撞下，“拾金有昧”也逐漸被公眾接受，換言之，的哥要200元，并不涉嫌違法，最多屬于道德調(diào)解范疇，只要不是拒不返還或索要數(shù)額巨大，就不會涉嫌非法侵占罪等法規(guī)。所以無論從法律還是從現(xiàn)實情況來講，的哥索要報酬的行為都不應(yīng)該遭受指責(zé)。

　　善良不該摻雜太多的道德評判，只要出發(fā)點是善意的，行為是合法的，作為吃瓜群眾都不應(yīng)該過分解讀。因為當(dāng)善良摻雜了道德評判的佐料，就變了味兒。所以，不妨給事件本身一些時間和空間，讓事件回歸本真吧!