錢桂林:別讓“課間圈養(yǎng)”成中小學(xué)校里的流行病
作者:錢桂林 稿源:時評界 編輯:洪小兵
七成學(xué)生課間不出教室,偌大的校園空空蕩蕩……最近,某地一位老師在社交平臺上吐槽“課間圈養(yǎng)”現(xiàn)象,并迅速引發(fā)許多家長的共鳴。“課間不自由”由來已久。此前就有媒體報道,現(xiàn)在不少小學(xué)都在推行所謂“文明休息”,即課間十分鐘只準喝水、上廁所,不準在樓道停留,不許到操場玩耍。(北京日報)
七成學(xué)生課間不出教室,偌大的校園空空蕩蕩,如此“光景”不免讓人生疑——這還是新時代的校園嗎?
“課間圈養(yǎng)”現(xiàn)象,不獨某一個地方、某一個學(xué)校,毫不客氣的講,在我國具有一定的普遍性,成了很多地方、眾多學(xué)校心照不宣的“規(guī)定動作”。“課間圈養(yǎng)”,其主要初衷還是教育人生怕出現(xiàn)校園安全事故,讓學(xué)生呆在教室這個特殊的“金絲籠”里,安全風險大大降低。學(xué)生喜歡過這樣的校園生活嗎?答案絕對是否定的。其實,中小學(xué)生是長著“翅膀”的小精靈,他們渴望在課間“飛翔”一會兒,緩解上課的疲勞。“課間圈養(yǎng)”讓眾多中小學(xué)生身累心更累,長此以往,學(xué)生的“翅膀”蛻化了,成了不會“飛翔”的“呆頭鵝”“笨腳鴨”。學(xué)生沒有了靈動與靈性,還能有活力和動力嗎?還能有潛力和張力嗎?
“課間圈養(yǎng)”,于教育人而言,大大省事和省心了,可以講,是“一圈永逸”。不過,這樣做,暴露出教育人的慵懶,是不折不扣的“教育懶政”。這既不符合黨的教育方針,也有悖學(xué)生成長規(guī)律。
更重要的是,“課間圈養(yǎng)”與依法治校、依法治教背道而馳。教育部2021年5月通過的《未成年人學(xué)校保護規(guī)定》明確要求,“學(xué)校不得設(shè)置侵犯學(xué)生人身自由的管理措施,不得對學(xué)生在課間及其他非教學(xué)時間的正當交流、游戲、出教室活動等言行自由設(shè)置不必要的約束”。很明顯,“課間圈養(yǎng)”違反了《未成年人學(xué)校保護規(guī)定》,折射出學(xué)校保護缺位和缺失,侵犯了學(xué)生的課間支配權(quán),禁錮了學(xué)生的人身自由。
教育是一項塑心鑄魂的工程,教育人要有很高的政治站位和教育定位,要站在為黨育人、為國育才的高度和角度想問題做事情,多為和諧教育著想,多為學(xué)生健康成長考量。教育人不可裹挾著私心雜念,為了一己之慵懶,隨意限制學(xué)生的自由,別讓“課間圈養(yǎng)”成中小學(xué)校里的“流行病”。
各級教育主管部門要對中小學(xué)加強監(jiān)管,向所有的不當教育行為說不,尤其是要對“教育懶政”“教育暴政”加大處罰力度,正校風端師風,讓學(xué)校成為最富生機、最為快樂的地方,激情放飛學(xué)生理想。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
魏芳:老人要求子女?;丶铱纯床辉撌且环N奢望
曹燦輝:電梯“安全繩”千萬不放松
維揚書生:面對特殊學(xué)生,轉(zhuǎn)學(xué)并非最優(yōu)解
李丁喬:20元“人口費”雖合規(guī),但并非長久之
王佳祺:在《志愿軍》中感悟英雄氣概
職業(yè)學(xué)校700名新生退學(xué),民辦教育路該怎么走
王鳴鏑:“提升服務(wù)”才是化解誤會的“最優(yōu)解
張桂梅當選為全國婦聯(lián)副主席,女性之美熠熠閃
廖衛(wèi)芳:高校開設(shè)“縫縫補補小課堂”很有必要