丁家發(fā)：景區(qū)“指騾為馬”，荒唐!

　　作者：丁家發(fā) 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　近日，上海市民馬女士稱，今年9月16日，她和朋友在麗江玉湖村景區(qū)花168元購買騎馬游服務，結(jié)果被安排騎騾子。她“感覺被騙”，遂向當?shù)叵嚓P部門投訴，但時隔2個月，沒有得到滿意的答復。對此，麗江玉湖村景區(qū)工作人員11月14日答復稱，當時景區(qū)處于試營業(yè)階段，確有部分村民喂養(yǎng)的騾子被用于給游客提供騎行服務，“騾子也屬于馬，沒有承諾說一定得是大馬那些”。(11月15日中國新聞網(wǎng))

　　俗話說，是騾子是馬，拉出來遛遛。也就是說，騾子與馬有著明顯的區(qū)別，騎馬與騎騾子的體驗，差別較大。游客花費168元購買騎馬游服務，結(jié)果馬場卻拉出騾子讓游客騎，當然令人“感覺被騙”。筆者認為，景區(qū)“指騾為馬”，用騾子讓游客當馬騎，確實荒唐，已經(jīng)涉嫌消費欺詐，應當立即叫停和整改。

　　馬高大威猛，奔馳速度快，游客騎馬能夠帶來策馬飛奔的體驗，拍照也很有畫面感。因此，騎馬游服務項目受到不少游客的追捧，他們不惜花錢體驗一番。而騾子是馬與驢子雜交的動物，雖然與馬同屬哺乳類奇蹄目動物，但其體格要稍小，性格比較溫順，耐力較強，主要用作運輸貨物，騎騾子走起來慢慢吞吞，感覺不到任何興奮和刺激。在景區(qū)售票處游客花168元購買的是騎馬游服務，到達馬場體驗時安排出場的卻是騾子，顯然是“指騾為馬”，欺詐消費者。

　　景區(qū)方面稱，“騾子也屬于馬”，是揣著明白裝糊涂，意欲推卸責任蒙混過關。然而，如此狡辯過于荒唐。騾子與馬在動物學分類上，都屬于馬科動物不假，但騾子只遺傳了馬一半的基因，另一半的基因來自驢子，兩者并不屬于同一個物種。而景區(qū)“指騾為馬”，將馬與騾子混為一談的說辭，不符合公眾的普遍認知，也就難推其咎。其實，景區(qū)處于試營業(yè)階段，如果暫時沒有馬，不妨將“騎馬游服務”如實改為“騎騾子游服務”，并明碼標價，游客體驗“愿者上鉤”，既避免了消費欺詐違法行為，也不存在“指騾為馬”的消費糾紛了。

　　我國《消費者權益保護法》規(guī)定，經(jīng)營者向消費者提供有關商品或者服務的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。景區(qū)“指騾為馬”，已構(gòu)成消費欺詐，嚴重侵犯了游客的合法權益，應當依法給予游客懲罰性的經(jīng)濟賠償。進一步增加違法成本，讓景區(qū)最終得不償失，才能起到懲戒和警示教育作用。

　　景區(qū)“指騾為馬”，是不該發(fā)生的荒唐事，應當立即叫停和整改。此事件也是一個警示，提醒各大景區(qū)應當加大對園區(qū)旅游服務項目的日常監(jiān)管，一旦發(fā)現(xiàn)問題立即責令整改，為廣大游客創(chuàng)造良好的旅游體驗。同時，各地市場和旅游監(jiān)管等部門也要規(guī)范和監(jiān)督景區(qū)的市場經(jīng)營行為，園區(qū)的旅游服務項目必須“貨真價實”，防止虛假宣傳、以假亂真等消費欺詐現(xiàn)象。這樣，堵住監(jiān)管上的一些空白和漏洞，加上嚴懲損害消費者利益的違法行為，類似“指騾為馬”荒唐事才不會再次上演。