丁家發(fā)：開發(fā)商建假公交站為哪般

　　作者：丁家發(fā) 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　近日，湖南長(zhǎng)沙市長(zhǎng)沙縣萬科天空之境小區(qū)業(yè)主楊先生很鬧心，小區(qū)外的公交車站竟然是開發(fā)商自行建的。12月11日，楊先生告訴記者稱：“買房的時(shí)候就看到小區(qū)南側(cè)上灣路橋上有一個(gè)已建成的公交車站。后來遲遲沒看到公交車，詢問得知是開發(fā)商未報(bào)備自行設(shè)立，為賣房開發(fā)商是否涉嫌虛假宣傳呢?”(12月13日中國(guó)新聞網(wǎng))

　　世界之大，無奇不有。湖南長(zhǎng)沙縣這家開發(fā)商可謂腦洞大開，竟然在小區(qū)周邊建了一座假公交站，以忽悠業(yè)主買房。開發(fā)商如此故意誤導(dǎo)，已經(jīng)涉嫌虛假宣傳，嚴(yán)重?fù)p害了廣大業(yè)主的合法權(quán)益。對(duì)此，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理部門絕不坐視不管，應(yīng)當(dāng)查明真相，予以開發(fā)商嚴(yán)厲的行政處罰，以儆效尤。

　　從楊先生展示的圖片看到，在馬路邊有一個(gè)類似公交車站的建筑設(shè)施，路邊停滿電動(dòng)車。購(gòu)房合同中載明：“小區(qū)南側(cè)設(shè)有1個(gè)BUS公交站，可能對(duì)相鄰住宅產(chǎn)生人流、噪音影響。”公交車站的信息也在購(gòu)房合同及沙盤中有標(biāo)注和顯示。然而，小區(qū)交付一年半了，至今未看到開通公交車線路。業(yè)主們向市長(zhǎng)信箱詢問，得知公交車站為開發(fā)商自行設(shè)立，非交通部門設(shè)置，并未向長(zhǎng)沙縣交通局報(bào)備。也就是說，這是一座徹頭徹尾的假公交站。

　　開發(fā)商建假公交站為哪般?說白了，就是忽悠業(yè)主買房。試想，在小區(qū)周邊設(shè)置公交站，給人的第一感覺就是會(huì)開通公交線路，業(yè)主們出行比較方便，他們當(dāng)然愿意買這種小區(qū)的商品房。然而，事實(shí)卻讓業(yè)主們傻了眼，原來是中看不中用的假公交站，根本就沒有公交線路經(jīng)過，他們?cè)馐芰碎_發(fā)商的蒙騙。

　　《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請(qǐng)，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對(duì)商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的，構(gòu)成要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當(dāng)為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。開發(fā)商建假公交站，并在購(gòu)房合同及沙盤中標(biāo)注和顯示，無疑是故意誤導(dǎo)，目的是促銷商品房。如此做法不僅荒唐，還涉嫌虛假宣傳違法行為。

　　筆者認(rèn)為，對(duì)這種虛假宣傳的促銷行為，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門不妨課以重罰，才能起到震懾效應(yīng)。比如除頂格給予罰款行政處罰外外，對(duì)因虛假宣傳而非法獲利的部分，一律予以沒收;如果業(yè)主以開發(fā)商違約為由，要求退房或支付違約金的，應(yīng)當(dāng)予以支持，讓開發(fā)商為自己的違法行為付出慘痛代價(jià)，最終得不償失。這樣，開發(fā)商在利弊權(quán)衡之下，便沒有了虛假宣傳、欺騙消費(fèi)者的沖動(dòng)，從而能夠依規(guī)、依法銷售商品房，類似建假公交站等荒唐事件才不會(huì)重演。