葉金福：“惡意高空拋物被判死刑”是一堂嚴(yán)厲的法律警示

　　作者：葉金福 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　今年6月，28歲女子小婁在吉林省長春市一夜市小吃街被周某從高空拋下的磚頭砸中，不幸離世，拋磚男子此前還曾在高樓向外投擲兩桶5升桶裝水、三罐未開封可樂，砸到另外二人。12月13日，該案在長春市中級人民法院開庭宣判，判處周某死刑，剝奪政治權(quán)利終身;賠償被害人家屬喪葬費等四萬余元。庭審上，周某未當(dāng)庭提出上訴，也未向被害人家屬道歉。(12月13日《中新社》)

　　眾所周知，高空拋物有無意和有意之分，無意的高空拋物或高空墜物，一旦危及他人的生命和財產(chǎn)安全，根據(jù)最新的刑法都需承擔(dān)一定的“刑責(zé)”處罰，更何況是“惡意”的高空拋物致他人死亡呢?可見，在這起“惡意”的高空拋物案件中，當(dāng)?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ阂粚弻Ξ?dāng)事人周某作出“死刑”判決，這完全是罰當(dāng)其罪，并非判決過重。

　　據(jù)報道，周某因產(chǎn)生厭世、仇視社會情緒，遂采取從高層建筑物上多次投擲磚頭等物品的方式，以戕害地面不特定人員生命。比如：周某在6天內(nèi)十余次故意砸人——今年6月17日，周某在長春市紅旗街某公寓3310室窗戶投擲兩桶 5升桶裝水，其中一桶砸中被害人董某某肩部、手指、腿部;同日周某在該室再次投擲三罐未開封可樂，其中一罐砸中被害人宋某額部;6月22日，周某在長春市朝陽區(qū)紅旗街某公寓32樓樓道窗戶和樓頂天臺等位置，先后向地面人群投擲八塊磚頭，其中一塊磚頭擊中被害人小婁額部，致小婁重度顱腦損傷死亡。這說明，周某高空拋物是屬于赤裸裸的“惡意”行為。

　　《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》明確：故意從高空拋棄物品，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定處罰。而《刑法》第一百一十五條第一款規(guī)定：放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。周某“惡意”高空拋物致他人死亡，其行為無疑已具備上述刑法的相關(guān)處罰規(guī)定，因而周某被判處死刑，也是依法判決。

　　同時，這起“惡意高空拋物被判死刑”典型案例，也無疑具有嚴(yán)厲的警示意義，這不僅是對當(dāng)事人的一種嚴(yán)懲和震懾，更是對其他人的一種警示和威懾?？梢哉f，“惡意高空拋物被判死刑”是一堂嚴(yán)厲的法律警示課。此外，這起典型案例也向社會釋放了一個強烈信號，那就是嚴(yán)懲惡意高空拋物犯罪絕不手軟、絕不姑息、絕不縱容。

　　眼下，隨著當(dāng)?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ阂粚徟袥Q的落錘，周某既未當(dāng)庭提出上訴，也未向被害人家屬道歉，這可以說明兩點問題：其一，周某知曉惡意高空拋物致他人死亡的嚴(yán)重后果，被判死刑也是罰當(dāng)其罪，上訴也無濟于事;其二，周某未向被害人家屬道歉，這說明其還未對自己的罪惡行為有內(nèi)疚感和負罪感，這樣的人顯然是罪大惡極，不可饒恕。

　　希望通過“惡意高空拋物被判死刑”這起典型案例，一方面能以案警示，引以為戒，提醒更多的人遠離高空拋物行為，尤其是惡意的高空拋物犯罪行為;另一方面能提醒相關(guān)法律部門加大高空拋物犯罪的懲戒力度，該追究刑責(zé)的要追究刑責(zé)，該判處死刑的要判處死刑，從而達到既嚴(yán)懲犯罪行為又維護法律權(quán)威的目的。如此，才能通過法律強有力的震懾力遏制高空拋物犯罪行為，為民眾守護好“頭頂?shù)陌踩?rdquo;。