“隔離期間不得外鎖門”是對(duì)過(guò)度防疫的糾偏

　　作者：廖衛(wèi)芳 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　9月29日，國(guó)務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，國(guó)家疾控局傳防司司長(zhǎng)、一級(jí)巡視員雷正龍介紹涉及核酸檢測(cè)環(huán)節(jié)、流調(diào)和轉(zhuǎn)運(yùn)環(huán)節(jié)、集中隔離環(huán)節(jié)以及生活物資供應(yīng)、就醫(yī)保障等環(huán)節(jié)的防控政策，其中強(qiáng)調(diào)，采取集中或者居家隔離措施時(shí)，不得采取外鎖門的方式。(9月30日《北京青年報(bào)》)

　　自2020年年初新冠肺炎疫情暴發(fā)以來(lái)，集中隔離或居家隔離便成了一種“常態(tài)化”防疫方式之一，這既是對(duì)密接者和次密接者的一種有效管控，又是對(duì)疫情感染、傳播、擴(kuò)散和蔓延的一種有效預(yù)防。

　　但在我們的實(shí)際生活中，少數(shù)集中隔離或居家隔離人員擅自“出逃”現(xiàn)象卻屢有發(fā)生，這無(wú)疑給疫情防控既“添堵”又“添亂”。為此，一些地方為了有效管控隔離人員，紛紛采取“外鎖門”的方式，以防止隔離人員擅自“出逃”。

　　雖然采取“外鎖門”的方式，可以防止隔離人員擅自外逃，避免疫情外溢，造成疫情感染、傳播、擴(kuò)散和蔓延的風(fēng)險(xiǎn)隱患，但此舉也可能給隔離人員的人身安全帶來(lái)一定的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。試想，一旦隔離人員突發(fā)疾病，或隔離點(diǎn)突發(fā)火災(zāi)、地震等意外災(zāi)害時(shí)，就極有可能因?yàn)楸?ldquo;外鎖門”延誤搶救或無(wú)法逃離現(xiàn)場(chǎng)而造成健康和生命危險(xiǎn)?？梢?jiàn)，“隔離期間外鎖門”并非“防疫的正確方式” ，說(shuō)到底，這也是一種“過(guò)度防疫”。

　　此次，國(guó)務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，明確“隔離期間不得外鎖門”，這無(wú)疑是對(duì)過(guò)度防疫的一種“矯正”和“糾偏”。

　　也許有人會(huì)說(shuō)，規(guī)定“隔離期間不得外鎖門”，那萬(wàn)一發(fā)生隔離人員擅自“出逃”，豈不給疫情防控增加難度?其實(shí)，隔離人員“出逃”現(xiàn)象畢竟只是少數(shù)人行為，如果僅僅為了防止少數(shù)隔離人員擅自“出逃”，而“一刀切”式的采取“外鎖門”的方式“一鎖了之”，這樣的防疫方式顯然就是一種無(wú)能的表現(xiàn)。

　　筆者以為，防止少數(shù)隔離人員擅自“出逃”，并非只有“外鎖門”這一種辦法，應(yīng)該還有更多更好的“應(yīng)對(duì)辦法”，比如：對(duì)隔離人員進(jìn)行必要的防疫宣傳和教育，包括承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任等，讓隔離人員既認(rèn)識(shí)到隔離的重要性和必要性，又意識(shí)到擅自“出逃”所帶來(lái)的危害性和所要付出的代價(jià)，從而督促隔離人員自覺(jué)遵守隔離規(guī)定和要求，安心隔離。再如：可以安排志愿者對(duì)集中隔離點(diǎn)，或居家隔離點(diǎn)進(jìn)行輪流值班把守，這既能及時(shí)幫助隔離人員解決一些實(shí)際困難，又能有效防止少數(shù)隔離人員“出逃”。

　　“辦法總比困難多。”筆者相信，只要防疫部門多動(dòng)腦筋，多想辦法，多些“人性化”的防疫舉措，少些“外鎖門”這樣的“過(guò)度防疫”，就一定能讓每一位隔離人員學(xué)會(huì)敬畏防疫規(guī)定，遵守防疫規(guī)定，做到積極配合隔離，從而一起為打贏這場(chǎng)沒(méi)有硝煙的“戰(zhàn)疫”盡一份心，出一份力。