應(yīng)取消“48小時(shí)工傷認(rèn)定時(shí)間”的限制

　　作者：張洪泉 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　腦內(nèi)出血，深度昏迷……59歲的杜文良倒在了學(xué)校食堂的崗位上。雖然醫(yī)生告知救治希望不大，但家人仍不放棄。遺憾的是，56小時(shí)后杜文良不幸離世。追悼會(huì)上，學(xué)校負(fù)責(zé)人致悼詞，對(duì)杜文良“因公殉職”表示深切哀悼。但11月16日，家屬拿到了人社部門出具的決定書，杜文良突發(fā)疾病后搶救時(shí)間超過了48小時(shí)，不予認(rèn)定(或視同)工傷。(四川新聞網(wǎng)11月18日)

　　一個(gè)人倒在了工作崗位上，盡管不是直接原因致死，但確實(shí)是死在單位。超過8小時(shí)死亡和少8小時(shí)死亡，對(duì)“死亡”來說有多大的區(qū)別，這些都是很難區(qū)分的。相對(duì)道德訴求和法律限制，不能因?yàn)榉啥艞壍赖?，要合法又合情才更好，建議取消“48小時(shí)工傷認(rèn)定時(shí)間”的限制。

　　“食品安全無小事，這三年來，他每天起早貪黑，操碎了心。”在杜女士看來，父親這次突然發(fā)病正是他長(zhǎng)期以來加班，高強(qiáng)度工作，積勞成疾。人上了年紀(jì)，因各種原因，往往會(huì)有這樣或那樣的毛病，而死在哪里就有什么的賠償，尤其是工傷認(rèn)定對(duì)一個(gè)人、一個(gè)家庭影響較大。根據(jù)以往類似案例的工傷認(rèn)定和學(xué)校悼詞的“因公殉職”，家屬認(rèn)為是工傷未嘗不可。

　　工傷保險(xiǎn)是企業(yè)為員工拿錢購(gòu)買的一個(gè)保險(xiǎn)，簽訂了合同，有事實(shí)上的約定。但是，工傷保險(xiǎn)是一個(gè)固定格式的合同，無論是個(gè)人和企業(yè)，都沒有權(quán)力跟工傷保險(xiǎn)簽訂的另一方談條件，或者能在工傷保險(xiǎn)合同上面簽上一個(gè)附加條件。在這樣條件下，僅僅按照所謂的“規(guī)定”談法律，個(gè)人一方完全站在弱勢(shì)群體一方，不利于維護(hù)正當(dāng)合理權(quán)益的維護(hù)。

　　一個(gè)人的死亡性質(zhì)的認(rèn)定，應(yīng)該和原因有關(guān)，而并不是時(shí)間。如果不是工傷，即便在48小時(shí)以內(nèi)死亡，也不應(yīng)認(rèn)定為工傷。關(guān)于工傷，職能部門應(yīng)該認(rèn)真嚴(yán)肅的調(diào)查、取證、解釋。在家屬認(rèn)定工傷成立的時(shí)候，職能部門稱因?yàn)槌^時(shí)間了，讓人感覺非常好笑;作為地方政府有責(zé)任為職能部門的說辭舉證，鑒定結(jié)果讓民眾心服口服。

　　從以往關(guān)于工傷的爭(zhēng)議看，人的死亡應(yīng)該有一個(gè)相對(duì)科學(xué)的時(shí)間段，建議政府重新研究這個(gè)時(shí)間段;或者直接取消這個(gè)時(shí)間限制，以事實(shí)原因作為認(rèn)定工傷。讓工傷既合法又合情，這才是和諧社會(huì)所需要的。